Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı arasında ... adresinde bulunan ve müvekkillerinin işlettiği ''... Yabancı Dil Kursu'' işyerinde yapılacak olan tadilatlara ilişkin 30/03/2018 tarihli yazılı sözleşme imzalandığını, işin bedelinin 2...000,00 TL olarak belirlendiğini, bu bedelin 20.000,00 TL'sinin sözleşme anında davalıya ödendiğini, kalan ...000,00 TL'nin ise fatura tarihinden bir ay ödenmesi konusunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre işin 15 iş günü içerisinde teslim edileceğini, bu sürenin 16/04/2018 tarihinde dolduğunu ancak davalının sözleşme ile yüklendiği imalatın hiç birisini yapmadığını, telefonla ulaşılmaya çalışıldığında telefonlara çıkmadığını, bunun üzerine Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile mahalinde tespit yapıldığını ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/28 KARAR NO : 2020/351 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı arasında ... adresinde bulunan ve müvekkillerinin işlettiği ''... Yabancı Dil Kursu'' işyerinde yapılacak olan tadilatlara ilişkin 30/03/2018 tarihli yazılı sözleşme imzalandığını, işin bedelinin 2...000,00 TL olarak belirlendiğini, bu bedelin 20.000,00 TL'sinin sözleşme anında davalıya ödendiğini, kalan ...000,00 TL'nin ise fatura tarihinden bir ay ödenmesi konusunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre işin 15 iş günü içerisinde teslim edileceğini, bu sürenin 16/04/2018 tarihinde dolduğunu ancak davalının sözleşme ile yüklendiği imalatın hiç birisini yapmadığını, telefonla ulaşılmaya çalışıldığında telefonlara çıkmadığını, bunun üzerine Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile mahalinde tespit yapıldığını ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre 09/05/2018 tespit tarihinde davalı tarafından sadece 1.500,00 TL bedelli imalat yapıldığı, ödenen 20.000,00 TL'yi karşılar derecede imalat yapılmadığı ve sözleşmedeki şartların yerine getirilmediğinin tespit edildiğini belirterek sözleşme gereklerinin yerine getirilmemesi ve taahhüt edilen imalatın yapılmaması nedeni ile davalının haksız olarak aldığı 1...500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ... cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeye istinaden kendilerine yapılan herhangi bir ödeme olmadığını, açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek kötüniyet tazminatı talebinin olduğunu belirtmiştir. Dava, tüketici mahkemesine açılmış olup İzmir ... Tüketici Mahkemesi tarafından verilen 17/10/2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş olup incelenmesinde; tespit isteyen ... tarafından karşı taraf ... Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine taraflar arasında talep edenin işyerinde yapılacak tadilatlara ilişkin imzalanan 30/03/2018 tarihli sözleşme hükümlerinin yerine getirilip getirilmediğinin veya ne oranda getirildiğinin tespitinin talep edildiği, yapılan tespit işlemi sonucu bilirkişi tarafından sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmediği ve mahalinde yapılmış olan dikme direk imalatlarının bedelinin KDV Dahil 1.500,00 TL olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik imâlat nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da tica...