Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/401 · K. 2019/120
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 K. 2019/120

E. 2019/401K. 2019/1201 Mart 2019
teminat mektubukıymetli evrakın iptaliiadeihtiyati tedbiristinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesi'nin ... seri numaralı ve ... Muhaberat numaralı 12.521,83 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun çalışması veya kaybolması sebebiyle zayi olduğundan iptaline, ödeme yasağı kararı verilmesi ve teminat mektubunun üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle teminat mektubunun iptali istemine ilişkindir. İptali istenen teminat mektubu TTK.'nın 645.maddesinde tanımlanan kıymetli evrak niteliğinde değildir. Teminat mektubunun kıymetli evrak olmadığı Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında da açıkça kabul edilmiştir. Davacı tarafça kıymetli evrak niteliğinde olmayan teminat mektubunun zayi nedeniyle iptali...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/401 KARAR NO : 2019/120 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesi'nin ... seri numaralı ve ... Muhaberat numaralı 12.521,83 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun çalışması veya kaybolması sebebiyle zayi olduğundan iptaline, ödeme yasağı kararı verilmesi ve teminat mektubunun üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle teminat mektubunun iptali istemine ilişkindir. İptali istenen teminat mektubu TTK.'nın 645.maddesinde tanımlanan kıymetli evrak niteliğinde değildir. Teminat mektubunun kıymetli evrak olmadığı Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında da açıkça kabul edilmiştir. Davacı tarafça kıymetli evrak niteliğinde olmayan teminat mektubunun zayi nedeniyle iptali istenemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40 TL maktu ret karar ve ilam harcının peşin alınan 213,85 TL harçtan mahsubu ile kalan 169,45 TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2019 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2019/470

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/67 · K. 2019/247

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2019/30

14 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/278 · K. 2019/29

14 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/793 · K. 2020/19

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2022/700

15 Eylül 2022