Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracı ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının olmaması nedeniyle ... na başvuru yaptıklarını ve bir kısım ödemenin müvekkiline yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin bedensel zararını tam karşılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren davalı ...'ndan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/279 KARAR NO : 2020/281
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ : 23/07/2020
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracı ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının olmaması nedeniyle ... na başvuru yaptıklarını ve bir kısım ödemenin müvekkiline yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin bedensel zararını tam karşılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren davalı ...'ndan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmiş, yargılamaya devam olunmuştur. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 5/a maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir: "3.Dava şartı olarak arabuluculuk Madde 5/A-(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir. Madde 21 - 6102 sayılı kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. Geçici Madde 12- (1) Bu kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle ilk derece mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay'da görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz. Madde 23 - 6325 sayılı kanuna dördüncü bölümden sonra gelmek üzere 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlığıyla beşinci bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiş, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir: "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" Madde 18/A-(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafın...