Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/757 · K. 2020/577
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/757 K. 2020/577

E. 2015/757K. 2020/5775 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... :... sıralarında ... İli ... Mah. ... ... ... ... önünde davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... Plaka nolu otomobil ile davacının kullandığı ... ... ... Plaka nolu motorsiklete çarptığını ve davacının özürlü kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, beden tamlığı ihlal edilen davacı yararına maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduklarını, tüm tazminat istemleri için sigorta şirketi yönünden dava tarihinden diğer davalı yönününden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... .-TL maddi, ... .-TL manevi olmak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/757 Esas KARAR NO : 2020/577 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 05/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... :... sıralarında ... İli ... Mah. ... ... ... ... önünde davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... Plaka nolu otomobil ile davacının kullandığı ... ... ... Plaka nolu motorsiklete çarptığını ve davacının özürlü kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, beden tamlığı ihlal edilen davacı yararına maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduklarını, tüm tazminat istemleri için sigorta şirketi yönünden dava tarihinden diğer davalı yönününden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... .-TL maddi, ... .-TL manevi olmak üzere toplamda ... .-TL tazminat isteminde bulunduğu, maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini ayrıca davalıya ait olması halinde kazaya karışan ... ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin söz konusu zarardan kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, poliçe limitinin şahıs başına ... .-TL olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kaza olayındaki kusurunun tespiti gerektiğini, yine davacı tarafından sigortalısının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesi gerektiğini, adli tıptan davacının maluliyetine ilişkin rapor aldırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davalı şirketin ancak dava tarihinden itibaren olan faizden sorumlu olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya ve kullanımındaki motosiklete çarpmadığını, araca çarpmamak için manevra yaptığını, davacının kullanmış olduğu motosikletin ayağının üzerine düşmesi ile yaralandığını davacının motosikletine pazar alışverişi sonrası astığı çok sayıda pazar poşetinin etkisi ile hakimiyetini kaybederek düştüğünü, müvekkilinin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, davacı tarafın malul kalındığı yönündeki iddiasını ispatlaması gerektiğini, manevi tazminat talebinin de fahiş olduğunu ayrıca müvekkiline ait araç üzerine 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi açısından ihtiyati haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE DEĞE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 · K. 2020/163

9 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/605 · K. 2020/145

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/430 · K. 2020/534

22 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/418 · K. 2021/184

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/267 · K. 2019/429

11 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/323 · K. 2020/350

11 Eylül 2020