Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular ile müvekkili banka arasında ...tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara ... tarihinde ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, gönderilen ıhtarname ile ... TL nakit alacak ve 24 adet çek yaprağından kaynaklanan ... TL gayrinakit alacak talep edildiğini, gönderilen ihtarnameye tüm borçlular adına vekil vasıtasıyla itirazda bulunulduğunu, akabinde alacağın tahsili için Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı borçluların ihtarnameye yönelik itirazlarında hiç borçları olmadığını bildirmelerine karşın, ihtarname ile takip süreci arasında...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/60 Esas KARAR NO : 2020/571 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ :20/08/2009 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular ile müvekkili banka arasında ...tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara ... tarihinde ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, gönderilen ıhtarname ile ... TL nakit alacak ve 24 adet çek yaprağından kaynaklanan ... TL gayrinakit alacak talep edildiğini, gönderilen ihtarnameye tüm borçlular adına vekil vasıtasıyla itirazda bulunulduğunu, akabinde alacağın tahsili için Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı borçluların ihtarnameye yönelik itirazlarında hiç borçları olmadığını bildirmelerine karşın, ihtarname ile takip süreci arasında ödemelerde bulundukları gibi takibin açıldığı gün itibariyle de borca mahsuben müvekkili bankaya ödemelerde bulunduklarını, bu ödemelerin ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli, ...tarihli ... TL bedelli, ...tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli ve ...tarihli ... TL bedelli ödemelerden oluştuğunu, 24 adet çek yaprağından kaynaklanan sorumluluk bedeli tutarının ise süreç içinde iade edilen çeklerin bulunması sebebiyle takip tarihinden sonra ... TL'ye kadar indiğini, takip başlatıldıktan sonra borçlular tarafından verilen itiraz dilekçesinde; borcun ... TL'lik kısmına itiraz edildiği bildirildiğinden, belirtilen tahsilatların BK 84 gereği borca mahsuplarından sonra bakiye kalan borç miktarı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, borçlular tarafından yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirmiş ve davalı borçluların Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, uygun tebligata rağmen yasal süre içerisinde davaya cevap vermemişlerdir. Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası getirtilip incelendiğinde; davacı banka tarafından, davalı borçlular hakkında ... TL nakit alacak aslı, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL nakit alacak ve ... TL gayrinakit alacak için başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin bulunduğu, nakit alacak aslı için takip tarihinden itibaren yıllık %100 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisinin talep edildiği, davalı borçluların asıl alacağın ... TL'lik bölümüne, işlemiş faize, gider vergisine ve gayrinakit alacağa itiraz ettikleri ve takibin süresinde yapılan kısmi iti...