DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının ... plaka sayılı araç ile yolculuğu esnasında kaza tarihi olan 25.11.2018 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen sürücünün idaresinde iken ambarlı limanı özel güvenlik bölgesine ambarlı liman girişine geldiğinde ambarlı limanı transit binek aracı yolunun geceleri kapatılan plastik ve demir bariyerlerine çarptıktan sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek transit binek aracı yolu ile 1. Yol arasındaki beton bariyerlere çarptığını, çarpmanın etkisi ile takla atıp ölümlü ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkili ...'ın ayaklarının ön koltukta...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/354 Esas KARAR NO:2025/724
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının ... plaka sayılı araç ile yolculuğu esnasında kaza tarihi olan 25.11.2018 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen sürücünün idaresinde iken ambarlı limanı özel güvenlik bölgesine ambarlı liman girişine geldiğinde ambarlı limanı transit binek aracı yolunun geceleri kapatılan plastik ve demir bariyerlerine çarptıktan sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek transit binek aracı yolu ile 1. Yol arasındaki beton bariyerlere çarptığını, çarpmanın etkisi ile takla atıp ölümlü ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkili ...'ın ayaklarının ön koltukta baş kısmının ise arka koltukta olmasından dolayı muhtemel sürücü olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından müvekkili davacı hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesi ... E sayılı dosya ile dava açıldığını, ancak yapılan yargılama neticesinde araç sürücüsünün tespit edilmemesi ve dosyada mübrez sair deliller dikkate alınarak müvekkilinin beraat ettiğini, müvekkilinin uğramış olduğu tüm bu zararlarının tahsilini temin için müvekkil adına Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna müracaat edilmişse de yapılan görüşme neticesinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle; davasının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi, avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdindeki ... nolu 28.05.2018-28.05.2019 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sürücünün kendi kusurundan yararlanamayacağını, davacının talebinin teminat dışı olup davanın müvekkil şirket lehine reddedilmesi gerektiğini, sigortalı araç sahibinin ..., davacının ... olduğunu, sigortalı ile davacının akraba olduğunun belli olduğunu, hayatın olağan akışı gereğince davacının, sigortalı araç sürücüsü olmasının muhtemel olduğunu aksi takdirde ispat yükünün davacıda olduğunu, kaza sebebiyle açılan ceza davasında da bu hususun henüz netleşmediğini, davacının sürücü olmadığını ispat etmeden işbu dilekçesine konu davanın karara çıkamayacağını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, davacının iddia edildiği gibi malul ...