Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: 21.08.2023 tarihinde davalı sürücü --------sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracı ile kurallara uygun şekilde seyreden müvekkil şirketin --------- plakalı aracına ÇARPMASI sonucu çifttaraflı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle -------- plakalı araçta ağır maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası davalıya ait aracın ZMSS poliçesinin -------- Şirketi nezdinde -------- No.lu poliçeye ihbar yapıldığını, herhangi bir cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, akabinde sonuç alınamayınca -------- başvuru yapıldığını, --------- dosyanın açıldığını, 18.03.2024 tarih --------- Karar Sayılı --------- yargılaması sonucunda davadışı -------- şirketinden 27.711,30-TL değer kaybı ödemesi tahsil edilerek, ZMMS...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/562 Esas KARAR NO : 2025/721 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: 21.08.2023 tarihinde davalı sürücü --------sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracı ile kurallara uygun şekilde seyreden müvekkil şirketin --------- plakalı aracına ÇARPMASI sonucu çifttaraflı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle -------- plakalı araçta ağır maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası davalıya ait aracın ZMSS poliçesinin -------- Şirketi nezdinde -------- No.lu poliçeye ihbar yapıldığını, herhangi bir cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, akabinde sonuç alınamayınca -------- başvuru yapıldığını, --------- dosyanın açıldığını, 18.03.2024 tarih --------- Karar Sayılı --------- yargılaması sonucunda davadışı -------- şirketinden 27.711,30-TL değer kaybı ödemesi tahsil edilerek, ZMMS limitlerinin tüketildiğini, limit tükenişi ardından dava dışı olan kusurlu aracın kasko şirketi -------- başvuru yapıldığını, ancak başvurumuza cevap olarak "bakiye değer kaybının kalmadığını herhangi bir ödeme yapılmayacağı" verildiğini, işbu cevaptan sonra davalı ruhsat sahibi şirkete ve kusurlu aracın kasko sigortası olan-------Ş. İle arabuluculuk toplantısı yapıldığını ---------Ş. Vekili --------- beyanında'Sigortalı bulunan aracın uzun dönem kiraya verildiğini işbu sebeple teminat dışı kaldığını' beyan ettiğini,-------Ş. Vekili beyanı üzerine --------Ş. işbu davaya dahil edilmediğini, ancak müvekkilinin değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararlarından davalılar ruhsat sahibi şirket ve kusurlu aracın sürücüsü müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, kaza nedeni ile aracın kullanılmadığı süre boyunca araç mahrumiyeti zararının oluştuğunu belirterek, H.M.K. Madde 107 kapsamında trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta oluşan şimdilik; 100,00-TL değer kaybı bedeli, 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere şimdilik 200,00- TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsi yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: *21.08.2023 tarihinde davalı müvekkile ait -------- plaka sayılı araç ile davacıya ait -------- plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı müvekkile ait ------- plaka sayılı araç kaza tarihinde -------- Şirketi'nin --------- sayılı ZMMS poliçesi ile ve yine kaza tarihini kapsar şekilde ------.Ş. tarafından aracın kasko sigortası olduğunu, davacı, dava dilekçesinde -------- 27.711,30-TL değer kaybı bedeli tahsil ettiğini ve limitin tükendiğini belirtiğini, öncelikle ------- düzenlenen eksper raporunun da görülebilmesi için hasar dosyasının cel...