DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 25/08/2016 tarihli dava dilekçesinde ; davacının geri dönüşüm ve depolama alanında faaliyet gösteren davalı ...Geri Dönüşüm Dep. Loj. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti' nin 2.000 paylık % 50 hissseye sahip kurucu ortağı olduğunu, şirketin yönetim ve temsil yetkisinin diğer ortak... da olduğunu, şirketin kurulmasından 1 yıl sonra şirketin Kosgeb kuruluş desteğinden yararlanabilmesi için davacının da şirket müdürü olması gerektiği belirtildiğinden alınan genel kurul kararı doğrultusunda davacının da 10 yıl süre ile müdür olarak atandığını, atamanın kağıt üzerinde kaldığını, davacının şirket...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1092 KARAR NO : 2025/780 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 25/08/2016 tarihli dava dilekçesinde ; davacının geri dönüşüm ve depolama alanında faaliyet gösteren davalı ...Geri Dönüşüm Dep. Loj. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti' nin 2.000 paylık % 50 hissseye sahip kurucu ortağı olduğunu, şirketin yönetim ve temsil yetkisinin diğer ortak... da olduğunu, şirketin kurulmasından 1 yıl sonra şirketin Kosgeb kuruluş desteğinden yararlanabilmesi için davacının da şirket müdürü olması gerektiği belirtildiğinden alınan genel kurul kararı doğrultusunda davacının da 10 yıl süre ile müdür olarak atandığını, atamanın kağıt üzerinde kaldığını, davacının şirket yönetim ve temsil kabiliyetlerinde hiç görev almadığını, şirketin yönetim ve temsilinin diğer ortak müdür ... tarafından sürdürüldüğünü, süreç içerisinde müdür ortağın şirket yönetim faaliyetindeki eksiklik ve hukuka aykırı uygulamaları nedeniyle sorunlar yaşanmaya başladığını, bu sorunların sermaye borcunun ödenmesi hususunda kendisini gösterdiğini, davacının taahhüt ettiği ve ödediği sermaye miktarının bilançolarda ilk önce doğru olarak gösterildiği ancak daha sonra yapılan bir takım işlemler ve oynamalar ile davacıya yeniden sermaye borcu çıkartıldığını, bu borcun ödenmesinin davacıya gönderilen ihtarname ile talep edildiğini, davacı tarafından buna karşılık Bornova... Noterliği' nin 13/08/2015 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasının istenildiğini, şirketin 2014 yılı defter, kayıt ve belgeleri incelendiğinde bu yönde bir borcun görülmediğini, akabinde davacının mali müşaviri ...racılığıyla şirket kayıt ve defterlerinin incelendiğini, bu inceleme sonucunda, davalı şirketin kuruluşu ve sermaye taahhüdünün yerine getirilmesi amacıyla ... Bankası Çankaya İzmir Şubesi' ne 07/01/2013 tarihinde her bir şirket ortağının 12.500,00-TL olmak üzere toplam 25.000,00-TL elden sermaye borcu ödemesi yaptığını, bu durumun şirket defterlerine 04/01/2013 tarihinde işlendiği ancak daha sonra bu durumun şirket defterleri üzerinde oynama ve düzeltme yapılarak değiştirildiği ve davacının sermaye ödemesinin yok edilerek 12.500,00-TL' lik ödemenin de diğer ortağın ödenmiş sermayesi olarak gösterildiğini, bu hususların Bornova... Noterliği' nin 19/10/2015 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirkete, ortak ...' ya ve şirketin mali müşavirine bildirilip usulsüz işlemlerin düzeltilmesinin talep edildiği ancak bir sonuç alınmadığını, şirketin 01/01/2015 ila 30/04/2015 tarih aralığını kapsayan mizanlarında davacının ödenmemiş sermaye borcunun 6.500,00-TL olarak gözükmesine karşın 01/01/2015 ile 30/06/2015 tarih aralığını kapsayan mizanlarda ise davacının ödenme...