DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Müvekkilin haklı alacağına istinaden başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edilmiş olup, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkil, davalı ile arasında yapılan faktoring mevzuatına uygun olarak yapılan faktoring sözleşmesi neticesinde doğan 40.000,00 TL alacağın tahsili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/279 Esas KARAR NO : 2025/591
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Müvekkilin haklı alacağına istinaden başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edilmiş olup, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkil, davalı ile arasında yapılan faktoring mevzuatına uygun olarak yapılan faktoring sözleşmesi neticesinde doğan 40.000,00 TL alacağın tahsili İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ancak borçlu taraf işbu icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, oysa davalı borçlu tarafından yapılan bu itiraz haksız, mesnetsiz ve müvekkilin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapılmış olup haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, son olarak dava konusu alacak likit olup, davalı borçlunun asıl alacağa ve ondan ayrı düşünülmesi mümkün olmayan icra borcuna itiraz etmelerinin haksız ve kötü niyetli olduğu izahtan vareste olduğunu, bu itibarla, müvekkile borçlu olduğunu bilmesine rağmen işbu takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, ihtiyati haciz talebinin öncelikle teminatsız, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun miktarda teminat ile kabulüne, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle: Davacı davaya konu edilen evraka dayanarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile hakkında işlem başlatıldığını, bu takibe karşı itiraz ve beyanlarını sunması ve takibin durdurulmasını, öncelikle icra takip dosyasına da yetki itirazı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere böyle bir alacağın varlığı halinde bile yetkili icra daire ve mahkemeleri tarafının ikametgâhı, iş ve mernis adresinin kayıtlı bulunduğu Alanya olup, yetki Alanya ... Daire ve bu konu ile ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... srş sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunul...