Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresinde faaliyet gösteren ...A.Ş.' nin 750.000/25.000.000 hisse ile ortağı olduğunu, müvekkilinin şirketteki hissesini devretmek istediğini, ancak hisse değerini belirleyebilmek için şirketin öz varlığının, sermayesinin tespitinin gerektiğini, şirketin sermayesi kayıtlarda her ne kadar 25.000.000 TL görünse de gerçekte 20.000.000 USD civarında olduğunu beyanla, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin öz varlığının bilirkişi marifeti ile tespitinin yapılmasını talep etmiştir. Dava dilekçesi incelendiğinde, davacının talebinin öz sermaye konulması amacıyla hisse değerlemesi olmayıp, şirketin satılacak hisselerinin ve şirketin değerini belirlemeye ilişkindir. Bu talep, mahkemelerin görevinde değildir. Yargısal bir karara...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/779 Esas KARAR NO :2025/737
DAVA:Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ:24/10/2025 KARAR TARİHİ:27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresinde faaliyet gösteren ...A.Ş.' nin 750.000/25.000.000 hisse ile ortağı olduğunu, müvekkilinin şirketteki hissesini devretmek istediğini, ancak hisse değerini belirleyebilmek için şirketin öz varlığının, sermayesinin tespitinin gerektiğini, şirketin sermayesi kayıtlarda her ne kadar 25.000.000 TL görünse de gerçekte 20.000.000 USD civarında olduğunu beyanla, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin öz varlığının bilirkişi marifeti ile tespitinin yapılmasını talep etmiştir. Dava dilekçesi incelendiğinde, davacının talebinin öz sermaye konulması amacıyla hisse değerlemesi olmayıp, şirketin satılacak hisselerinin ve şirketin değerini belirlemeye ilişkindir. Bu talep, mahkemelerin görevinde değildir. Yargısal bir karara gerek bulunmamaktadır. Değerleme kuruluşlarından davacının kendisi değerleme yaptırması gerekmektedir. Bu haliyle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından talebin usulden reddine karar vermek gerekmiş ve ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının, hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulen REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyadaki artan gider avansının talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır