Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ... ve Ticaret Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... Tic. Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı ... A.Ş.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 21.260,40 TL tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durdurulduğunu beyanla; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/488 Esas KARAR NO :2025/703
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ... ve Ticaret Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... Tic. Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı ... A.Ş.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 21.260,40 TL tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durdurulduğunu beyanla; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davalı vekilinin 23/10/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; dava dilekcesinde iddia edilen hususları kabul etmediklerini ve davaya itiraz ettiklerini, müvekkili hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı konkordato dava dosyasından 03.09.2024 tarihinde alınan karar gereğince 3 aylık geçici mühlet verildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davasında verilecek kararın işbu itirazın iptali davasında kurulacak olan hükümde etkili olacağını, bu nedenle işbu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Cari hesap ekstresi, taşıma sözleşmesi örneği, e-fatura örneği, arabuluculuk son tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 28/02/2025 tarihli ara kararı gereğince davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda mahal mahkemesine talimat yazıldığı, 24/06/2025 tarihli talimat raporunda sonuç ve özet olarak; "Davalı şirketin 2023 yılı defter ve kayıtlarında yapılan incelemede davacı şirketin davalı şirketten 2023 yıl sonu itibariyle 20.583,90 TL alacaklı olduğu, 01/09/2024 tarihinde kredi kartı ödemesi olarak kayıtlara 20.583,90 TL girilerek hesabın kapatıldığı ancak davalı şirket tarafından talep edilmesine rağmen 04/09/2024 tarih konkordato karar öncesi 01/09/2024 tarihinde davacı şirketin hesabını sıfırladığı tutara ilişkin kredi kart ödemesine ilişkin belge ibraz edilemediği, ayrıca 11/01/2023 tarih 201091 nolu 676,50 TL faturanın da davalı şirket kayıtlarında görünmediği sebebiyle davacı şirketin davalı şirketten 21.260,40 TL ...