DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ihale edilen .../... ihale kayıt numaralı akaryakıt mal alımına ilişkin ihalenin müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, müvekkil firma sözleşme gereğince davalının talep ettiği akaryakıtı teslim ettiğini, gönderilen akaryakıtların belediyenin ilgili komisyonları tarafından kabul edildiğini, teslim edilen akaryakıtlara ilişkin düzenlenen faturalardan doğan ...-TL borcunun ödemediğini, borcun ödenmesi için davalıya Ankara ... Noterliği aracılığıyla ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde davalıya...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/638 Esas KARAR NO : 2020/305
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ihale edilen .../... ihale kayıt numaralı akaryakıt mal alımına ilişkin ihalenin müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, müvekkil firma sözleşme gereğince davalının talep ettiği akaryakıtı teslim ettiğini, gönderilen akaryakıtların belediyenin ilgili komisyonları tarafından kabul edildiğini, teslim edilen akaryakıtlara ilişkin düzenlenen faturalardan doğan ...-TL borcunun ödemediğini, borcun ödenmesi için davalıya Ankara ... Noterliği aracılığıyla ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak müvekkil şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının takibe konu asıl alacak miktarına işletilen faiz oranına işlemiş faize işleyecek olan faiz oranına ve bu faiz oranı üzerinden hesaplarına diğer fer'ilerine itiraz ettiğini, davalının ... tarihinde vekalet ücreti, masraflar ve harçlar yönünden Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... sayılı dosyasına ödeme yaptığını, takip öncesi ve sonrası faiz yönünden hiçbir ödeme yapmadığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra müdürlüğü tarafından verilen kararın hatalı olduğunu, takip sonrası işlemiş/işleyecek faiz yönünden itirazın iptali gerektiğini, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, müvekkil belediyenin kamu kurumu olduğunu, tacir olmadığını ve işlerinin ticari olmadığını, alacağın da ticari olmadığını, müvekkilin davasının hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden reddini gerektiğini, müvekkil belediyenin davaya konu icra takibine itirazının haklı olduğunu, davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra inkar tazminatının reddini, davacı tarafın müvekkil belediyenin aleyhine haksız ve kötü niyetli icra takibi başlattığının açık olduğunun, davacı taraf aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; davalı ... tarafından yapılan ihale sonucunda imzalanan sözleşme gereği davacı tarafından akaryakıt satışı yapılmasına rağmen belediye tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; Mahkememizin görevli olup olmadığı, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı hususlarından ibarettir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi...