DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının ... tarihinde ... Şubesine geldiğini, ...-... ek nolu hesabından ...-TL para çekme işlemi yaptığını, ...-... ek nolu hesabından da ...-TL para çekme işlemi gerçekleştirdiğini, 2. İşlemde davalıya sadece ...-TL ödenmesi gerekirken 1. İşlemde davalıya ödenen ve 2. İşlemde yapılan ...-TL birlikte toplanıp masraflar düşüldükten sonra davalıya tekrar ...-TL para ödendiğini, davalıyı yapılan ödemede sehven ...-TL fazla ödeme yapıldığını, davalının ...-TL sebepsiz zenginleştiğini, tüm bu yapılan işlemlerin kamera kayıtlarında açıkça göründüğünü, söz konusu tutarın öncelikle idari yoldan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/662 Esas KARAR NO : 2020/307
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının ... tarihinde ... Şubesine geldiğini, ...-... ek nolu hesabından ...-TL para çekme işlemi yaptığını, ...-... ek nolu hesabından da ...-TL para çekme işlemi gerçekleştirdiğini, 2. İşlemde davalıya sadece ...-TL ödenmesi gerekirken 1. İşlemde davalıya ödenen ve 2. İşlemde yapılan ...-TL birlikte toplanıp masraflar düşüldükten sonra davalıya tekrar ...-TL para ödendiğini, davalıyı yapılan ödemede sehven ...-TL fazla ödeme yapıldığını, davalının ...-TL sebepsiz zenginleştiğini, tüm bu yapılan işlemlerin kamera kayıtlarında açıkça göründüğünü, söz konusu tutarın öncelikle idari yoldan tahsiline çalışıldığını, bundan bir sonuç alınamadığını, bu yüzden davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, verilen süreye rağmen borcun ödenmediğini, müvekkil bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, borçlunun temerrüde düştüğünü, davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başladığını, bu takibe davalı tarafından ... tarihinde itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davalının icra takibinin takibe konu alacağın tamamının işlemiş faizin ve fer'ilerine yönelik itirazlarının iptalini, kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden davalının itiraz olunan alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... şubesine gittiğini, ...-... ek nolu hesabından ...-TL çektiğini, ikinci olarak ... nolu ... ek nolu hesabından ise bayram ikramiyesinden ...-TL çektiğini, toplam ...-TL çektiğini, fazladan ...-TL almadığını, tarafına sehven yapılmış fazla bir ödemenin söz konusu olmadığını, kamera kayıtlarında almış olduğu ...-TL'yi güvence açısından boynuna taktığı bağlı ... keseye koyduğunun görüleceğini, uzun yıllardır ... hizmetinde çalışan ... ... olduğunu, hakkında açılan davanın hukuki bir temelinin olmadığını, şahsının tacir sıfatında olmadığını, tüketici sıfatında olduğundan mahkeme yetkisinin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalının mevduat hesabından para çekmesi sonucunda davalıya fazladan yapılan ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında Mevduat Hesabı sözleşmesinin bulunduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; Mahkememizin görevli olup olmadığı, davalıya fazladan ödeme yapılıp yapılmadığı, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olu...