DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/12/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/01/2024 tarihinde ------- plakalı aracı bedeli ödenmek suretiyle davalı şirketten sıfır olarak satın aldığını, aracın teslim edildiği sırada müvekkili tarafından aracın dıştan 2 metre çizik olduğu ve sağ tampondan vuruk olduğunun tespit edildiğini, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, daha sonra aracın 5 gün boyunca davalı şirket uhdesinde kaldığını, sorunun giderildiği müvekkiline bildirilmiş olmasına rağmen, araçtaki hasarın giderilmediği ve davalı şirket tarafından herhangi bir fark ödemesi yapılmadığını, aracın müvekkili tarafından muayene istasyonuna götürüldüğünde aracın muayene istasyonunda arızalandığını, aracın gizli ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, bu durumun davalı şirkete bildirilmesi akabinde davalı şirket tarafından aracın çekici...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/470 Esas KARAR NO : 2025/733 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/12/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/01/2024 tarihinde ------- plakalı aracı bedeli ödenmek suretiyle davalı şirketten sıfır olarak satın aldığını, aracın teslim edildiği sırada müvekkili tarafından aracın dıştan 2 metre çizik olduğu ve sağ tampondan vuruk olduğunun tespit edildiğini, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, daha sonra aracın 5 gün boyunca davalı şirket uhdesinde kaldığını, sorunun giderildiği müvekkiline bildirilmiş olmasına rağmen, araçtaki hasarın giderilmediği ve davalı şirket tarafından herhangi bir fark ödemesi yapılmadığını, aracın müvekkili tarafından muayene istasyonuna götürüldüğünde aracın muayene istasyonunda arızalandığını, aracın gizli ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, bu durumun davalı şirkete bildirilmesi akabinde davalı şirket tarafından aracın çekici ile götürüldüğünü, müvekkiline sıfır olarak satılan ve 25/01/2024 tarihinde davalı şirket tarafından çekici ile götürülen aracın 07/03/2024 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu araçtaki ayıplar nedeniyle müvekkilinin ve 31/01/2024 tarihinde davalılara ihtarname göndererek ayıp nedeniyle seçimlik haklarını kullanmak istediğini bildirdiğini ancak müvekkiline herhangi bir dönüş yapılmadığından ve zarar giderilmediğinden arabuluculuğa başvurulduğunu, bu başvurudan sonuç alınamadığı için işbu davanın açıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla -------- plakalı aracın 500,00 TL ayıp oranındaki bedelinin satış bedelinden indirimi ile işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, 500,00 TL araçtan yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 31/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf her ne kadar şahıs olarak görünmekte ise de tacir olup olmadığı araştırılması gerektiğini, zira dava konusu ------- Plakalı ------- Marka ------- cinsi aracın yük taşıma işlerinde kullanılan ticari nitelikte bir araç olduğu araç ruhsat kaydından anlaşılmakta olduğunu, huzurdaki uyuşmazlık ticari nitelikte bir uyuşmazlık olduğunu, davalı müvekkili ticari bir şirket olduğunu, dava konusu araç da ticari olduğunu, davalı taraf ise şahıs şirketi olduğunu, dava konusu aracın yük taşıma işinde kullanılan ticari bir araç olduğu görülmekte olduğundan huzurdaki uyuşmazlık çok açık şekilde ticari nitelikte olduğunu, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan davanın görev yönünden reddini, aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.
DELİLLER :-------Ba...