Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/317 · K. 2025/731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/317 K. 2025/731

E. 2025/317K. 2025/73123 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/04/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sattığı mal karşılığında ------- tarafından 28/04/2025 tarihli bir adet çek düzenlendiğini, şirket tarafından çekin 28/03/2025 tarihinde kargo firmasına teslim edildiğini ancak çekin taraflarına ulaşmadığını, kaybolan mezkur çekin kötü niyetli 3.şahıslar tarafından ele geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesinin söz konusu olduğunu belirterek ------- Şirketi ------- Şubesi'ne ait -------- numaralı 28/04/2025 vade tarihli çekin ödenmemesine dair hüküm verilerek iptal edilmesine, iptali talep edilen çekin bilgi dışında üçüncü şahısların eline geçme riskine karşı ödemenin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/317 Esas KARAR NO : 2025/731 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/04/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sattığı mal karşılığında ------- tarafından 28/04/2025 tarihli bir adet çek düzenlendiğini, şirket tarafından çekin 28/03/2025 tarihinde kargo firmasına teslim edildiğini ancak çekin taraflarına ulaşmadığını, kaybolan mezkur çekin kötü niyetli 3.şahıslar tarafından ele geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesinin söz konusu olduğunu belirterek ------- Şirketi ------- Şubesi'ne ait -------- numaralı 28/04/2025 vade tarihli çekin ödenmemesine dair hüküm verilerek iptal edilmesine, iptali talep edilen çekin bilgi dışında üçüncü şahısların eline geçme riskine karşı ödemenin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:-------- 14/04/2025 tarihli yazı cevabı -------- Genel Müdürlüğü'nün 06/05/2025 tarihli yazı cevabı --------- Bankası Genel Müdürlüğü'nün 13/05/2025 tarihli yazı cevabı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757- 764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.TTK'nın 758. maddesine göre poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.TTK'nın 763. maddesine göre elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Çek iptali isteminde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmeli, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine dair hüküm kurulması gerekir. Somut davada; davacı vekili, dava konusu çekin kaybolması sebebiyle zayi olduğunu ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce bankaya yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı ile çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. Çekin ibraz edilmesi üzerine duruşmaya katılan davacı vekiline 18/09/2025 tarihli duruşmada çek istirdatı davası açması için bir haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından -------- Esas sayılı dosyası ile çek istirdatı davası açıldığı beyan edilmiş olup Uyap sisteminden yapılan inceleme neticesinde istirdat davası açıldığı anlaşıldığından çek iptali davası ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/270 · K. 2025/734

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/39 · K. 2025/732

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/698 · K. 2025/726

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/470 · K. 2025/733

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2025/738

23 Ekim 2025