DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında cari hesap şeklinde yürüyen ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilime 6.869,25 Euro borcunun bulunduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların borçluya gönderildiğini, davalının borçlarını ödemediğini, borcun ödenmesi için gerek mail yoluyla ve gerekse sözlü olarak defalarca bildirimde bulunulduğıunu, davalının borcu ödemeye yanaşmaması üzerine ---- dosyası ile başlatılan takibin davalının aykırı itirazları neticesinde durdurulduğunu, arabulucuk aşamasında da herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalının likit bir alacağa haksız bir şekilde itiraz ettiği ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/830 Esas KARAR NO: 2025/904 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında cari hesap şeklinde yürüyen ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilime 6.869,25 Euro borcunun bulunduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların borçluya gönderildiğini, davalının borçlarını ödemediğini, borcun ödenmesi için gerek mail yoluyla ve gerekse sözlü olarak defalarca bildirimde bulunulduğıunu, davalının borcu ödemeye yanaşmaması üzerine ---- dosyası ile başlatılan takibin davalının aykırı itirazları neticesinde durdurulduğunu, arabulucuk aşamasında da herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalının likit bir alacağa haksız bir şekilde itiraz ettiği ve müvekkilimi zarara uğrattığını belirterek davanın kabulüyle davalı borçlunun ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline, takibin devamına, takibin durmuş ve itirazın da haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalı tarafın alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibinde dayanak belgelerin ödeme emriyle birlikte gönderilmediğini, Alacaklı olduğunu iddia eden davacı yana mMüvekkilinin takip konusu faturalara ilişkin borcunun bulunmadığını, davacıya takibe konu edilen faturalarla ilgili ödemelerin yapıldığını, davacının takip konusu alacağı neye dayandırdığı ve alacak hesabını nasıl yaptığının anlaşılamamış olsa da talep edilen miktarın kur farkına dayandığının tahmin edildiğini, eğer takip konusu alacağın kur farkından kaynaklanmakta ise buna ilişkin fatura kesilerek talepte bulunulmasının gerektiğini, ayrıca alacağın kur farkı talepli olduğunun takip talebinde açıkça belirtilmesinin gerektiğini, takibe konu faturalar incelendiğinde malların döviz karşılığı satıldığı ve TL karşılığının da gösterilmesinin söz konusu olmadığını, yerel tutar ve dövzili tutarın aynı yazıldığını, takibe konu faturalarda TL ve Dövizli Tutar aynı yazılmış ve müvekkilinin bütün bu bedelleri ödediğini, davacı ile müvekkili arasında kur farkı isteneceğine dair yazılı bir sözleşmenin olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının tahsilat yaparken almış olduğu bedele itiraz etmediğini kur farkından doğan alacağını saklı tuttuğunu bildirmediğini, davacının takipteki alacağı nasıl hesap ettiği, hangi tarihteki kuru esas aldığı 6.869,25 Euro gibi bir alacak kalemini nasıl tespit ettiğine ilişkin tekbir bilginin bulunmadığını, dolayısıyla alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddi ile ----sayılı icra takibinin iptaline, takipte kötü niyetli olan da...