Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/92 · K. 2020/465
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/92 K. 2020/465

E. 2020/92K. 2020/4656 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi'nden ... tarihinde girişi yapılarak müekkili bankanın ... Şubesine tahsile gönderilen, borçlu ... tarafından ... firmasına düzenlenen ... tarafından cirolanan ... tanzim ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli, ... tanzim ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli, ... tanzim ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli, ... tanzim ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli bonoların ... tarihinde ... kargoya verildiğini, söz konusu senetlerin müvekkili Banka Şube personeli tarafından teslim alınmış olup söz konusu senetlerin yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senetler için tedbir kararı verilmesini, zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/92 KARAR NO : 2020/465

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi'nden ... tarihinde girişi yapılarak müekkili bankanın ... Şubesine tahsile gönderilen, borçlu ... tarafından ... firmasına düzenlenen ... tarafından cirolanan ... tanzim ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli, ... tanzim ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli, ... tanzim ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli, ... tanzim ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli bonoların ... tarihinde ... kargoya verildiğini, söz konusu senetlerin müvekkili Banka Şube personeli tarafından teslim alınmış olup söz konusu senetlerin yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senetler için tedbir kararı verilmesini, zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda dava konusu senetlerin ödeme yeri ve davacı hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. İptali istenen bonolara ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden ve bonoların vadesi gelmesinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bonoların da ortaya çıkmadığı, senet fotokopilerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli, ....-TL bedelli, ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli, ....-TL bedelli, ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli, ....-TL bedelli, ... tanzim tarihli, ... ödeme tarihli, ....-TL bedelli bonoların ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2021/149

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 · K. 2020/2

2 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/300 · K. 2021/393

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2022/744

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/186

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2019/607

9 Ekim 2019