DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiği, ardından müvekkili tarafından, taşıma hizmeti karşılığı olarak ... tarihli ... no'lu fatura kesilerek davalı şirkete gönderildiği, ancak davalı şirket tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu sebeple fatura alacağını tahsil etmek amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinde .../... Esas sayılı dosya ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın söz konusu takibe itirazı neticesinde itirazın iptali davası açtıklarını, arabuluculuk son oturum toplantısında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, öncelikle davanın kabulünü, taraflar...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/624 Esas KARAR NO : 2025/660
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiği, ardından müvekkili tarafından, taşıma hizmeti karşılığı olarak ... tarihli ... no'lu fatura kesilerek davalı şirkete gönderildiği, ancak davalı şirket tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu sebeple fatura alacağını tahsil etmek amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinde .../... Esas sayılı dosya ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın söz konusu takibe itirazı neticesinde itirazın iptali davası açtıklarını, arabuluculuk son oturum toplantısında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, öncelikle davanın kabulünü, taraflar arasında, itirazın iptaline konu olan ticari ilişki uyarınca; müvekkilinin alacağının teminatsız bulunması sebebiyle, davalı şirket hakkında itiraz ettiği icra dosyasındaki toplam borcu tutarınca ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının yapmış olduğu Antalya Genel İcra Dairesin .../ ... Esas Sayılı dosyasındaki borcunun tamamı yönünden itirazının iptalini ve icra takibini devamını, davanın haksız itirazı ve alacağının likit olması nedenlerine binaen alacağın % 20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle, avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davaya konu edilen faturanın müvekkili şirkete hiçbir şekilde tebliğ edilmediği, fatura açıklamasında hiçbir ayrıntıya yer verilmediği, sadece taşıma bedeli olarak açıklama yazıldığı, davacının hangi araçla hangi tarihler arasında müvekkili için hangi taşıma hizmetini yürüttüğüne dair hiçbir husus belirtmediği, zira müvekkili tarafından davacıya ve davacının bildirdiği tanıdıklarının hesaplarına birçok ödeme yapıldığı, müvekkili şirketin davacıya borcu olmadığı, fatura tarihinden sonra yapılan ödemeler olduğu, yapılan ödemelerin de fatura borcundan fazla olduğu, faturanın düzenlenme tarihi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami 7 gün içinde düzenlenmesi gerektiği, ilgili 7 günlük süreçte hangi hizmetin verildiğinin davacı tarafından açıklanması ve yazılı delil ile ispatlanması gerektiği, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faturaya ilişkin taraflarına yapılan icra takibine itirazda haklı olduklarının tespiti ile davacı hakkında % 20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Topla...