Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firmanın ... tarihli satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın satışı konusunda anlaştıklarını, satış sözleşmesinde satış bedelinin ...-TL olarak yazıldığını, ancak gerçek satış bedelinin ...-TL olduğunu ve bu tutarı müvekkilinin davalıya ödediğini, aracın 11gün sonra arızalandığını ve bir daha çalışmadığını, serviste yapılan incelemede araç motorunun orjinal olmadığının, motor numarasının okunabilen ilk 5 rakamının ruhsatta yazan numara ile uyumsuz olduğunu, yapılan ihtarnameye olumlu bir yanıt verilmediğini, müvekkilinin ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilinin aracı araç kiralama hizmetlerinde kullanmak için satın aldığını, müvekkilinin ciddi anlamda ticari kazanç kaybı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/392 Esas KARAR NO : 2025/869
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firmanın ... tarihli satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın satışı konusunda anlaştıklarını, satış sözleşmesinde satış bedelinin ...-TL olarak yazıldığını, ancak gerçek satış bedelinin ...-TL olduğunu ve bu tutarı müvekkilinin davalıya ödediğini, aracın 11gün sonra arızalandığını ve bir daha çalışmadığını, serviste yapılan incelemede araç motorunun orjinal olmadığının, motor numarasının okunabilen ilk 5 rakamının ruhsatta yazan numara ile uyumsuz olduğunu, yapılan ihtarnameye olumlu bir yanıt verilmediğini, müvekkilinin ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilinin aracı araç kiralama hizmetlerinde kullanmak için satın aldığını, müvekkilinin ciddi anlamda ticari kazanç kaybı yaşadığını, davalının galericilik işi yaptığını, araçlarının araç alım satım sitelerinde halihazırda satışa arz edilmiş bulunduğunu belirterek davalının taşınır ve taşnmazları üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; motorun orijinal olmadığı iddiasını kabul etmediklerini, söz konusu aracın ... tarihinde Antayla ... Noterliği'nin ... Yevmiye No'lu Araç Satış Sözleşmesi ile ...'den devralındığını, ... tarihinde Antalya ... Noterliği'nin ... Yevmiye No'lu Araç Satış Sözleşmesi ile davacıya devredildiğini, aracın Araç davacı yan tarafından ... malikliğinde iken, ... tarihinde ... firmasının ... ... bayisinde ekspertizden geçirildiğini, ekspertiz raporunda motor mekanik kontrollerinin yapıldığını ve 10 üzerinden yapılan değerlendirmede motora 9 puan verildiğini, aynı rapora göre, ... Performans Test Sonucunun %88 çıktığını, yapılan test sonucuna göre, motora 8 üzerinden 8 puan verildiğini ve herhangi bir motor arızasına rastlanılmadığını, davacı tarafça sunulan 0servis fişinin taraflarına tebliğ edilmediğini, ekspertiz raporundan sonra araçta oluşan hasarların müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, dava konusu aracın 13 gün boyunca davacının kullanımında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından hesap özeti, araç satış sözleşmesi, servis kabul iş emri, ödeme dekontları, ihtarname, hasar fotoğrafları delil olarak sunulmuş, UYAP'tan dava konusu aracın sahiplik ve kullanım bilgileri çıkartılmış, Ticaret ve Sanayi Odasından aracın günlük kazancı sorulmuş, satış sözleşmesinin bir sureti getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. : Dava, gizli ayıp nedeniyle aracın bedelinde indirim, ayıplı araç için yapılan tamir ve parça bedeli...