DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arsa sahibi ... arasında Antalya ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeyi arsa sahibi adına vekaleten davalı ...'in imzaladığını, müvekkilinin sözleşme ile arsa sahibine ait taşınmaza 7 tanesi dubleks olmak üzere toplam 16 adet bağımsız bölümden oluşacak inşaatı yapma işini üstlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin inşaatı tamamlyıp genel iskan iznini de aldığını, arsa sahibi ...'in vermeyi taahhüt ettiği tapuların bir kısmını verdiğini, ancak ...,... ve ... nolu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/586 Esas KARAR NO : 2020/658 DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 14/01/2011 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... /... E. - ... /... K.) DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arsa sahibi ... arasında Antalya ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeyi arsa sahibi adına vekaleten davalı ...'in imzaladığını, müvekkilinin sözleşme ile arsa sahibine ait taşınmaza 7 tanesi dubleks olmak üzere toplam 16 adet bağımsız bölümden oluşacak inşaatı yapma işini üstlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin inşaatı tamamlyıp genel iskan iznini de aldığını, arsa sahibi ...'in vermeyi taahhüt ettiği tapuların bir kısmını verdiğini, ancak ...,... ve ... nolu bağımsız bölümlerin tapularını müvekkiline vermediğini, davalı ... söz konusu bağımsız bölümlerden ... ve ... nolu bağımsız bölümleri davacı yüklenicinin hakkını vermemek ve iyi niyetli alıcı görüntüsü yaratmak için, kötü niyetli olarak yakın tanıdığı olan diğer davalı ...'a tapuda satış göstererek, temlik ve tescil ettirdiğini, davalıların danışıklı hareket ettiklerini ve davacıdan mal kaçırmak amacıyla söz konusu dairelerin tapuda temlik ve tescilini gerçekleştirdiklerini, davalı ...'ın bu daireleri (... ve ... nolu) almaya gücü olmadığı gibi, daireleri alması için inandırıcı bir nedeninin de bulunmadığını, dava konusu edilen ...,... ve ... nolu bağımsız bölümlerin sözleşme gereğince müvekkili yükleniciye ait olduğunu ve müvekkilinin de inşaatı eksiksiz tamamlayarak teslim ettiğini, genel iskan izin belgesinin bunun belirgin kanıtı olduğunu belirterek, ... nolu bağımsız bölümün tapusunun verilmemesi, diğer ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin tapularının ise müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla diğer davalı ...'a temlik edilmiş olması nedeniyle iş bu davanın açılması zorunluluğundan bahisle 3 parça taşınmazın (... İli ... Mahallesi ... ada ... parsel, ...,... ve ... nolu bağımsız bölümler) tapu kayıtlarının iptaline ve müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde dava konusu etmiş oldukları ... nolu bağımsız bölümün tapusunun dava açıldıktan sonra davalı ... tarafından 3.kişi ... 'a devredilmiş olmakla, bu bağımsız bölüm yönünden davanın konusunun kalmadığını, 3.kişiye de davayı yöneltmeyeceğini beyan ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olup, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin tapuyu iyi niyetli devralan 3.kişi konumunda olduğunu, davacı ile diğer davalılar arasındaki ilişkinin ...