Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... parselde kayıtlı bulunan depo niteliğindeki taşınmaz üzerinde taraflar arasında kurulan birim fiyat esaslı eser sözleşmesi ve buna dayalı 28/04/2018 tarihli ve taraflarca imzalanan birim fiyat listesi kapsamında sözleşmenin ifa edildiğini, davalı şirkete ait ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi ... parselde kayıtlı bulunan depo niteliğindeki taşınmazda elektrik tesisatı ile ilgili bakım, onarım, tadilat ve kurulum işlemlerinin tam ve gereği gibi müvekkili tarafından yerine getirildiğini,bunun dışında davalının sözleşme dışındaki sözleşme miktarını aşan taleplerinin de müvekkili tarafından...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/283 Esas KARAR NO : 2019/895 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... parselde kayıtlı bulunan depo niteliğindeki taşınmaz üzerinde taraflar arasında kurulan birim fiyat esaslı eser sözleşmesi ve buna dayalı 28/04/2018 tarihli ve taraflarca imzalanan birim fiyat listesi kapsamında sözleşmenin ifa edildiğini, davalı şirkete ait ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi ... parselde kayıtlı bulunan depo niteliğindeki taşınmazda elektrik tesisatı ile ilgili bakım, onarım, tadilat ve kurulum işlemlerinin tam ve gereği gibi müvekkili tarafından yerine getirildiğini,bunun dışında davalının sözleşme dışındaki sözleşme miktarını aşan taleplerinin de müvekkili tarafından eksizsiz olarak yerine getirildiğini, yapılan işlemlerin davalıya birim fiyat üzerinden faturalandırılarak davalıdan bedelin ödenmesinin talep edildiğini ancak davalının fatura bedeline ve içeriğine itiraz ettiğini, bu nedenle taraflarca imzalanan keşif listesi ve birim fiyat listesinde belirtilen marka ve metrajdaki malzemeler ve işçilik ile yaptığı ve başkaca da yaptığı işlerin tam olarak belirlenmesi hususunda delil tespiti işleminin yapılmasına, taşınmaz üzerinde herhangi bir tadilat, tamirat, değiştirme, yenileme yapılmaması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava süresince herhangi bir ayni-şahsi hak tesisi işlemi yapılmaması için taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile müvekkil şirketin eser sözleşmesinden kaynaklanan fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 28.362,00 TL bakiye alacağının davalı yanın temerrüt tarihi olan 19/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan 04/05/2018 tarihli götürü bedelli sabit birim fiyatlı sözleşmenin bağlayıcı olduğunu ve müvekkilinin sözleşmeye göre ifasını tamamen yerine getirdiğini, yapılan sözleşmenin götürü bedelli sabit birim fiyatlı olduğunu,6098 sayılı TBK'nun 480/1 maddesine göre yüklenicinin bedel artırımı isteyemeceğini, bu hüküm gereği davanın reddi gerektiğini, davacı şirketin müvekkili tarafından ilave iş yaptırıldığı iddiasının tamamen asılsız olduğunu, sözleşmede öngörülen işler dışında hiçbir talepte bulunulmadığını, ek sözleşme de bulunmadığını, bu hususa ilişkin davacının tek bir delil sunmadığını, taraflarca sözleşmede mutabık kalınan iş bedelinin yüklenici tarafından eksik hesap edilmesi nedeniyle arttırılması veya değiştirilmesine imkan veren bir hüküm bulunma...