DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2025 KARAR TARİHİ:07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin işletmesini yürüttüğü ...ndan davalı ... Yapı San. ve Tic. A.Ş.ye ait ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde geçiş ücreti ödenmeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş bedellerinin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesi gereğince 15 gün içinde ödenmesi gerekirken bu sürede ödenmediğini, bu nedenle geçiş ücretlerinin dört katı ceza uygulanarak .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına, faize, faiz oranına, yetkiye ve ferilerine haksız şekilde itiraz...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/110 Esas KARAR NO :2025/626
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2025 KARAR TARİHİ:07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin işletmesini yürüttüğü ...ndan davalı ... Yapı San. ve Tic. A.Ş.ye ait ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde geçiş ücreti ödenmeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş bedellerinin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesi gereğince 15 gün içinde ödenmesi gerekirken bu sürede ödenmediğini, bu nedenle geçiş ücretlerinin dört katı ceza uygulanarak .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına, faize, faiz oranına, yetkiye ve ferilerine haksız şekilde itiraz ettiğini, bu itirazın kötüniyetli olarak süreci uzatma amacı taşıdığını, davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarının geçiş anlarında yetersiz bakiye nedeniyle provizyon alamadığını, bu nedenle geçiş ücretlerinin tahsil edilemediğini, otoyol üzerindeki bilgilendirme levhalarının ve kamu duyurularının açık olduğunu, bu durumda davalının kendi kusuruyla borcunu ödemediğini, davalı şirketin ticari faaliyet kapsamında otoyolu kullandığını ve borcun ticari nitelikte olduğunu, bu nedenle temerrüt faizinin 3095 sayılı Kanun gereği TCMB avans faiz oranı üzerinden hesaplandığını, ayrıca temerrüt faizinin KDVye tabi olduğunu, Yargıtay kararlarının da bu yönde bulunduğunu, davalının yetki itirazının yersiz olduğunu çünkü TBK m.89 gereğince para borcunun alacaklının yerleşim yerinde ifa edilebileceğini, bu nedenle İstanbul İcra Dairesinin yetkili olduğunu, arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına başlatılan .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, müvekkilinin ikamet adresinin Çekmeköy/İstanbul olduğunu, dolayısıyla yetkili icra dairelerinin ve mahkemelerin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisiz olduğunu, dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmeden açılan davanın dinlenemeyeceğini, bu sebeple öncelikle yetki itirazlarının kabulü gerektiğini, esas bakımından ise müvekkiline ait ... plakalı araçlarla yapıldığı iddia edilen ihlalli geçişlere dair ödeme emrinde hiçbir bilgi, tarih veya yer bulunmadığını, bu nedenle borca itiraz ettiklerini, ayrıca müvekkilinin iş ortaklarının teminat mektuplarını haksız şekilde nakde çevirmesi sonucu geçici mali sıkıntı yaşadığını,...