DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2024 KARAR TARİHİ:03/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye sonucu, davalıya verilen hizmeti karşılığı olarak kesilen faturalara istinaden davalının 519.600,00 TL alacağını ödemediğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 10/10/2024 tarihli dilekçesi ile cevap dilekçesini verme süresinin uzatılmasını...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/565 Esas KARAR NO:2025/538
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2024 KARAR TARİHİ:03/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye sonucu, davalıya verilen hizmeti karşılığı olarak kesilen faturalara istinaden davalının 519.600,00 TL alacağını ödemediğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 10/10/2024 tarihli dilekçesi ile cevap dilekçesini verme süresinin uzatılmasını talep ettiği, ancak talebini yasal 2 haftalık süre içerisinde yapmamış olduğu anlaşılmakla süre uzatım talebinin reddine karar verildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, davacının davalıya sunulan hizmet nedeniyle düzenlendiği iddia edilen faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun... olduğu, takibin 519.600,00-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının fatura alacağı olduğu, 19/08/2024 tarihli ödeme emrinin 25/08/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 21/08/2024 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Bilirkişi 25/02/2025 tarihli raporunda özetle; taraf ticari defterlerin TTK ilgili hükümlerine göre delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, tarafların açık hesap usulü çalıştıkları, Davacı ... ve davalı ... İnşaat ve ...A.Ş. defter kayıtları ile yevmiye defteri muavin hesap dökümlerinde yapılan incelemede her iki tarafın kayıtlarında davacının, davalıdan 519.600,00 TL alacağının işli olduğu görüldüğünden, dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı, birbirini teyit ettiği, borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğu değerlendirildiğini, Davacının, davalıdan .... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 519.600,00 TL alacaklı olduğu ve bu alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %51,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği hususu tespit ve rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren...