Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı kuruma kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 04/10/2024 tarihli ... Ticaret Sicili Gazetesinde şirket adresinin .../... adresine taşındığının tescil ve ilan edildiğini, 16/07/2025 tarihinde ilgili adreste yer alan taşınmazın maliklerinden ... isimli vatandaş tarafından kuruma verilen dilekçe ile davalı şirketin tescilli adresinde bulunmadığı ve 01/07/2025 tarihinden beri başka bir kiracının olduğunu ve davalı şirketin başka adreste ticari faaliyetini başka yerde sürdürdüğünü , 23/07/2025 tarihinde davalı şirket ve müdürüne ayrı ayrı tescil davetinde bulunulduğunu, 30 günlük süre içerisinde herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 31/10/2025 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı kuruma kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 04/10/2024 tarihli ... Ticaret Sicili Gazetesinde şirket adresinin .../... adresine taşındığının tescil ve ilan edildiğini, 16/07/2025 tarihinde ilgili adreste yer alan taşınmazın maliklerinden ... isimli vatandaş tarafından kuruma verilen dilekçe ile davalı şirketin tescilli adresinde bulunmadığı ve 01/07/2025 tarihinden beri başka bir kiracının olduğunu ve davalı şirketin başka adreste ticari faaliyetini başka yerde sürdürdüğünü , 23/07/2025 tarihinde davalı şirket ve müdürüne ayrı ayrı tescil davetinde bulunulduğunu, 30 günlük süre içerisinde herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının yeni adresinin tespiti ve ticaret sicile tescili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. Yine 6102 sayılı TTK.nın 33. maddesine göre, tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır.(3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz. Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine göre ise, tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvu...