DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ve davalılardan ----- ve davalı ----- %50'şer hissedarı olduklarını; şirketi ----tarihinde kurduklarını, şirkete 5 yıl süre ile davalı ------ müdür seçildiğini, şirketin gerçekleştirdiği inşaatla ilgili olarak ------- üzerinde inşaat yapmayı taahhüt eden davalı şirkete, sözleşme gereğince düşen dairelerin davalı yöneticinin bir kısmının tapulu bir kısmının tapusuz olarak 3.şahıslara sattığını, satış parasını alıp şirkete aktarmadığını; davacıyı tehdit ettiğini, şirkete sokmadığını, ticari defter ve kayıtları doğru tutmadığını, fatura ticareti yaptığını, kâr payı dağıtmadığını, kamu borçlarını ödemediğini, dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/674 Esas KARAR NO: 2025/784 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ: 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ve davalılardan ----- ve davalı ----- %50'şer hissedarı olduklarını; şirketi ----tarihinde kurduklarını, şirkete 5 yıl süre ile davalı ------ müdür seçildiğini, şirketin gerçekleştirdiği inşaatla ilgili olarak ------- üzerinde inşaat yapmayı taahhüt eden davalı şirkete, sözleşme gereğince düşen dairelerin davalı yöneticinin bir kısmının tapulu bir kısmının tapusuz olarak 3.şahıslara sattığını, satış parasını alıp şirkete aktarmadığını; davacıyı tehdit ettiğini, şirkete sokmadığını, ticari defter ve kayıtları doğru tutmadığını, fatura ticareti yaptığını, kâr payı dağıtmadığını, kamu borçlarını ödemediğini, dava dışı ---- ile el ve iş birliği yapıp davacıyı dolandırdığını, ------ ile tapu dışı satışta şirkete ait yeri sattığını, davacıya ait ---- faturalarını, tahsilat makbuzlarını sahte imzalarla kullandığını belirterek; tüm bu fiillerle ---- zarara soktuğunu belirtip; zararın tespitini, davalı -------- tahsili ile şirkete verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----- vekili, müvekkili tarafından davacıya ortaklık payı olarak verilen çekler olduğunu belirterek çeklerin listesini sunmuş, çeklerle davacıya 315.531,00 TL ödendiğini, buna ilaveten 72 adet havale ile de 359.524,00 TL ödediğini bildirmiş; işçilere ve toprak sahiplerine ödenen çeklere ilişkin listeyi sunarak; söz konusu inşaatın kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapıldığını, sunulan ödeme belgeleriyle davacının hakkına düşün kısmın ödendiği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava esasen davalı ------------ birlikte davalı olarak -------karşı açılmış; birlikte açılan bu davada yönetici ------ hakkında yöneticilik görevini ifa ederken şirkete verdiği zararın tazmin ve tahsili ile şirket kasasına konulması yönünde karar verilip; ikinci talepte ise ''haklı sebeple şirketten, rayiç ayrılma akçesi karşılığında çıkmaya izin verilmesi'' talebi ileriye sürülmüştür. Bu iki talebin birlikte görülemeyeceği; şirket yöneticisinin vermiş bulunduğu bir zarar varsa bunun öncelikle tespit edilip şirket kasasına konulması sağlandıktan sonra; ikinci talebe geçilmesi gerektiği ve şirket kasasına konacak bu miktarda dahil olmak üzere davacının ayrılma akçesinin hesaplanması gerekeceği; dolayısıyla ilk talep hakkında verilecek kararın kesinleşmesinden sonra ikinci talep hakkında hüküm verilebileceği nazara alınarak talepler yönünden davanın tefrikine karar verilmiş; davacının haklı nedenle ayrılma akçesi karşılığı çıkma talebi mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmış; o dosyada hasımın sadece şirket olması gerektiği sebebiyle tefr...