Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Kooperatifi aleyhine Ankara İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 16.07.2004 tarihinde borçluya tebliğ edilerek takibin kesinleşmesine rağmen alacağın bu yolla tahsil edilemediğini, bu nedenle takip yolunu değiştirerek kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe geçildiğini ve iflas ödeme emrinin borçluya 02.05.2006 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun kendisine gönderilen iflas ödeme emrine itiraz ederek borçlu olmadığını bildirdiğini, ancak borca konu senedin kambiyo senedi olmasına rağmen borçlunun itirazında kambiyo senetlerine karşı ileri sürülebilecek herhangi bir hukuki nedene...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2006/169 KARAR NO: 2025/912
BAŞKAN : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- MİRASÇILARI: .. 2- . DAVALI : ... VEKİLİ :
DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 25/08/2006 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Kooperatifi aleyhine Ankara İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 16.07.2004 tarihinde borçluya tebliğ edilerek takibin kesinleşmesine rağmen alacağın bu yolla tahsil edilemediğini, bu nedenle takip yolunu değiştirerek kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe geçildiğini ve iflas ödeme emrinin borçluya 02.05.2006 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun kendisine gönderilen iflas ödeme emrine itiraz ederek borçlu olmadığını bildirdiğini, ancak borca konu senedin kambiyo senedi olmasına rağmen borçlunun itirazında kambiyo senetlerine karşı ileri sürülebilecek herhangi bir hukuki nedene dayanmadığını, borçlunun itirazının kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, hukuka uygun olmayan bu itirazın kaldırılmasını ve borçlu kooperatifin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın süresinde açılmadığını ve yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili kooperatifin Ticaret Sicilindeki adresinin ... olması nedeniyle davanın ...da açılması gerektiğini, bu sebeple öncelikle zamanaşımı ve yetki yönünden davanın reddini talep ettiklerini, takip konusu senedin önceki yöneticiler tarafından usulsüz ve yetkiye dayanmadan verilmiş olabileceğini, kooperatifin gerçek bir borcu bulunmadığını, senetlerin niçin ve ne amaçla verildiğinin belli olmadığını, alacağın nedeninin belirsiz olduğunu, bu nedenle senet ve belgelerin doğruluğunun mahkemece araştırılması gerektiğini, ayrıca müvekkil kooperatif ve Sanayi Bakanlığı tarafından eski yöneticiler hakkında görev yaptıkları dönemdeki usulsüz senetler ve harcamalar nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını ve yargılamanın halen devam ettiğini, bu süreçte davaya konu senetlerin usulsüz olarak verildiğinin ortaya çıkmasının beklendiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin davacıya bir borcunun olmadığını, kooperatifin ödeme gücünün bulunduğunu ve iflasının istenmesinin kooperatifi zarara uğratmaya yönelik olduğunu belirterek, haksız olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... dosyası,.... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası, Ankara Batı Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyas...