............ K sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi olunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle ;16.03.2024 tarihinde davalı araç sürücüsü Murat Baki idaresindeki ve diğer davalı ........ maliki olduğu ........... plakalı aracın park halinde olan müvekkiline ait ........ çarptığını, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilen herhangi bir kusur bulunmadığını, davalı araç şoförünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kasko sigortalısı olduğu .......... A.Ş. nezdinde bulunan ......... numaralı hasar dosyasının açıldığını, dosya kapsamından araç üzerindeki değişim ve onarım sonrasında parça ve işçilik olarak Kdv dahil toplam 38.039,21-TL hasar tespit edildiğini, değişim ve onarım işlemleri sonrasında ise araç müvekkiline teslim edildiğini,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/339 Esas - 2025/336
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/339 Esas KARAR NO : 2025/336 HAKİM : ........ KATİP : ..........
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ........ DAVALILAR : 1- ......... 2- ......... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025
............ K sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi olunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle ;16.03.2024 tarihinde davalı araç sürücüsü Murat Baki idaresindeki ve diğer davalı ........ maliki olduğu ........... plakalı aracın park halinde olan müvekkiline ait ........ çarptığını, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilen herhangi bir kusur bulunmadığını, davalı araç şoförünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kasko sigortalısı olduğu .......... A.Ş. nezdinde bulunan ......... numaralı hasar dosyasının açıldığını, dosya kapsamından araç üzerindeki değişim ve onarım sonrasında parça ve işçilik olarak Kdv dahil toplam 38.039,21-TL hasar tespit edildiğini, değişim ve onarım işlemleri sonrasında ise araç müvekkiline teslim edildiğini, aracın........... olduğunu, ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere; başvuru konusu kazada araçta toplam 38.039,21-TL hasar oluştuğunu, ayrıca toplam 31.699,34-TL tramer hasar kaydı oluştuğunu, dava konusu kaza ile birlikte araç kazasız ve hatasız vasfını kaybettiğini, değişim ve onarım gören parçaların tamamının ise orijinal parça olduğunu, dilekçede bahsi geçen bilgi ve belgeler gözetilerek reel değer kaybı tutarının bilirkişi tarafından tespitini talep ettiğini, kusurlu araca ait sigorta poliçesi kapsamında müvekkiline herhangi bir değer kaybı ödemesi yapılmadığını, dilekçede ayrıntılarıyla yazılı nedenlerden ötürü HMK 107. maddesi gereğince tespiti ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakkının saklı kalması kaydıyla ve belirsiz alacak davasına esas olmak üzere şimdilik 500,00-TL Reel Değer Kaybı tazminatının ve şimdilik 500,00-TL İkame Araç Bedeli tazminatının haksız eylem tarihi olan 16.03.2024 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar aleyhine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ GEREKÇE: Dava, Haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, yasanın 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A maddesi ; " (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya v...