DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bakiye cari hesap borcundan dolayı ......... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ............ sayılı dosyası uyaptan ilişkilendirilerek, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/407 Esas - 2025/364 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/407 Esas KARAR NO : 2025/364 HAKİM : ....... KATİP : .........
DAVACI : .......... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ........ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bakiye cari hesap borcundan dolayı ......... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ............ sayılı dosyası uyaptan ilişkilendirilerek, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında talimat yoluyla mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, İcra takibine konu faturaların usulüne uygun düzenlendiği ve davacı şirketin ticari defterlerine kaydedildiği, Davacı şirketin takip tarihinde (29.02.2024), davalı şirketten cari hesap alacağının 13.752,62 TL olduğu, bu tutarın takibe konu asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğu, Dava tarihi itibariyle davacının davalıdan cari hesap alacağının 13.752,62 TL olduğu tespit edildiği görüşünü bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, danışmanlık sözleşmesi ilişkisine dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı arasında danışmanlık sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı fatura bedelinin tahsili şeklinde cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı, bir cari hesap ilişkisi var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin davalı şirketten takip talebinde belirtilen ve davalı yanca itiraz edilen miktarda cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle muaccel olup olmadığı ve takip talebinde belirtilen miktarda faize hükmedilip edilemeyeceği,davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği noktalarında toplanmıştır. Davacı cari hesap ilişkisine dayanmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 89/2. maddesinde belirtildiği üzere taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak düzenlenmesi gerekir. Bu hüküm geçerlilik şartıdır. Somut olayda yanlar arasında yazılı şekilde akdolunmuş bir cari hesap sözleşmesinin dosyaya delil olarak sunulamadığı gözetildiğinde davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu fatura ve taraflar arasındaki ticari ilişki yönünden yönünden değerlendirme yapılması gerekmiştir. Davacı defterlerinin incelenmesinde sahibi lehine delil vasfı taşıyan davacı yasa...