Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın, kira süresi içerisinde 16/12/2020 tarihinde dava dışı...n kullanımında iken, davalıya ait ...Sokak No:10 adresinde bulunan şantiyede park halinde iken üzerine yaklaşık 10 tonluk kolonun düşmesi sonucu hasarlandığını, şantiyedeki tüm güvenlik önlemlerinden davalının sorumlu olduğunu, İzmir .. . Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş. Sayılı tespit dosyası ile alınan raporda KDV dahil 48.500,00- TL hasar bedeli, 4.500,00-TL değer kaybı, 1.485,00TL kazanç kaybının tespit edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadıklarını, dava dışı ...Sigorta A.Ş 'ne başvurulduğunu, taraflarına 36.955,99-TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle dava tarihi itibariyle kusur durumunun ve alacak miktarının...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/174 KARAR NO : 2025/524 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın, kira süresi içerisinde 16/12/2020 tarihinde dava dışı...n kullanımında iken, davalıya ait ...Sokak No:10 adresinde bulunan şantiyede park halinde iken üzerine yaklaşık 10 tonluk kolonun düşmesi sonucu hasarlandığını, şantiyedeki tüm güvenlik önlemlerinden davalının sorumlu olduğunu, İzmir .. . Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş. Sayılı tespit dosyası ile alınan raporda KDV dahil 48.500,00- TL hasar bedeli, 4.500,00-TL değer kaybı, 1.485,00TL kazanç kaybının tespit edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadıklarını, dava dışı ...Sigorta A.Ş 'ne başvurulduğunu, taraflarına 36.955,99-TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle dava tarihi itibariyle kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle şimdilik 4.000,00- TL hasar bedeli,1.000,00- TL değer kaybı, 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 5.100,00 TL alacağın, 16.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk taraf vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım dilekçesi ile 4000TL olan hasar bedelini 6.544,01-TL artırarak 10.544,01-TL na, 100,00TL olan kazanç kaybı bedelini 1.040,00-TL artırarak toplam 1.140,00-TL na çıkarmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı şirkete ait aracın, sürücüsü tarafından müvekkili şirkete ait şantiyede park edilmenin yasak olduğu yanlış yere park edildiğini, araçta oluşan zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, tespit neticesinde alınan bilirkişi raporunun tek taraflı düzenlendiğinden hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca rapora itiraz edildiğini, yasaya göre tüm zararın sigorta şirketlerinden istenmesinin gerektiğini, davacını... poliçe numarası ile... Sigortasının bulunduğunu, bu nedenlerle davanın...Sigorta A.Ş Genel Müdürlüğü'ne ihbarına, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yanın üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederim. İhbar olunan vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafından, müvekkiline karşı taraf gösterilerek yapılan İzmir Arabuluculuk Bürosunun... arabuluculuk büro numaralı dosyası ile başlatılan arabulucu görüşmeleri sonunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını ve dava dilekçesinde de beyan edilen 36.955,99 TL ve anlaşma sağlanan vekalet ücretinin davacı tarafa arabulucu anlaşma belgesi kapsamında ödendiğini, söz konusu arabulucu anlaşma belgesi uyarınca müvekkili şirketin söz konusu kazaya ve davalı lehine düzenlediği poliçeye ilişkin başkaca bir sorumluluğ...