Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/89 · K. 2025/529
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/89 K. 2025/529

E. 2024/89K. 2025/52912 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyetinin müvekkiline ait... plakalı araçla... plakalı araç arasında 12.02.2022 tarihinde İzmir ili, Balçova ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ekli tramer kayıt çıktısı ile sabit olduğu üzere sigorta şirketleri arasında da mutabık kalındığı şekilde davaya konu kazanın meydana gelmesinde %100 asli ve tam kusurlu olanın davalı şirkete sigortalatılan...plakalı araç olduğunu, Tire ... Gıda... plakalı aracın maliki, diğer davalı ...sürücüsü, diğer davalı... Sigorta A.Ş. ise kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın... nolu trafik poliçesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/89 ESAS KARAR NO : 2025/529 KARAR DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyetinin müvekkiline ait... plakalı araçla... plakalı araç arasında 12.02.2022 tarihinde İzmir ili, Balçova ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ekli tramer kayıt çıktısı ile sabit olduğu üzere sigorta şirketleri arasında da mutabık kalındığı şekilde davaya konu kazanın meydana gelmesinde %100 asli ve tam kusurlu olanın davalı şirkete sigortalatılan...plakalı araç olduğunu, Tire ... Gıda... plakalı aracın maliki, diğer davalı ...sürücüsü, diğer davalı... Sigorta A.Ş. ise kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın... nolu trafik poliçesi ile sigortası olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında çok ciddi anlamda bir hasar ve buna bağlı olarak çok ciddi bir değer kaybı oluştuğunu, aracın onarım süresi boyunca müvekkilinin aracından mahrum kaldığını ve ayrıca ikame araç bedeli zararı oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan gerçek hasar miktarının tamamı orijinal, iskontosuz parça fiyatları üzerinden ve piyasa rayiçlerine uygun şekilde, işçilik fiyatlarıyla kdv dahil şekilde teknik yönden yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespitini ve tespit edilen toplan hasar bedelinin davalıdan tazminini talep ettiklerini, açıkladığı sebeplerle; 500,00 TL Değer kaybı tazminatının davalı şirket yönünden (poliçe teminat limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, HMK 323. maddesi gereği yargı giderlerinden; dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne (16/2 madde)göre tayin olunacak yargılama gideri niteliğindeki vekâlet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezi ümraniye/istanbul olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili istanbul anadolu mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, HMK 6. madde uyarınca genel yetki kuralının dikkate alınması ve davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle reddine karar verilmesi taleplerinin olduğunu, izmir... asliye ticaret mahkemesi... karar sayılı dosyası ile aynı konulu dava açıldığını ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müvekkilinin poliçe limiti uyarınca ve sigortalı kusuru oranında sorumlu olduğunu, değer kaybı zararının tazmini talebi hukuken kabul edilemeyeceğini, açıkladığı sebeplerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/199 · K. 2025/541

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2025/542

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1131 · K. 2025/539

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/343 · K. 2025/551

13 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/237 · K. 2025/548

13 Haziran 2025