DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, Davalı şirket ile müvekkili banka arasında arasında 23.11.2021 tarihinde "Üye İşyeri Sözleşmesi " imzalandığını ve davalı borçlunun müvekkili bankanın üye iş yeri olarak hizmet verdiğini, müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin uluslararası kurallara uygun olduğunu, taraflar arasındaki üye iş yeri sözleşmesine uygun olduğunu, üye iş yerinin sorumluluklarını yerine getirmemesi durumunda sorumluluğun üye iş yerinde olduğunu, müvekkili bankaca iade olunan ve davalı üye iş yeri hesabına borç kaydedilen talep olunmasına karşı hiçbir şekilde ödenmemesi sebebiyle davalı üye iş yerine müvekkili banka tarafından...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/855 Esas - 2025/47 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/855 Esas KARAR NO : 2025/47
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, Davalı şirket ile müvekkili banka arasında arasında 23.11.2021 tarihinde "Üye İşyeri Sözleşmesi " imzalandığını ve davalı borçlunun müvekkili bankanın üye iş yeri olarak hizmet verdiğini, müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin uluslararası kurallara uygun olduğunu, taraflar arasındaki üye iş yeri sözleşmesine uygun olduğunu, üye iş yerinin sorumluluklarını yerine getirmemesi durumunda sorumluluğun üye iş yerinde olduğunu, müvekkili bankaca iade olunan ve davalı üye iş yeri hesabına borç kaydedilen talep olunmasına karşı hiçbir şekilde ödenmemesi sebebiyle davalı üye iş yerine müvekkili banka tarafından 15.09.2022 tarihinde .... .... .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalıya 17.09.2022 tarihinde tebliğ olmasına rağmen davalı üye iş yeri tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını bunun üzerine ... .... .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, ancak davalı borçlu tarafından icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu yapılan bu itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu gerekçesi ile ...6. İcra müdürlüğüne yapılan itirazın iptaline icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; bankacılık, üye işyeri sözleşmesi kapsamında pos cihazından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında ta...