Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/678 · K. 2025/674
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 K. 2025/674

E. 2024/678K. 2025/67430 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/11/2024 KARAR TARİHİ:30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta, müvekkil şirket tarafından 13/08//2014- 14/07/2015 tarihlerinde yapılan kontrolde; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir. Yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği GP/..., GP/..., GP/..., GP/..., GP/..., GP/..., GP/..., GP/..., GP/..., GP/... ve GP/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiği, işbu tutanaklara istinaden toplam 3.327,60 TL kaçak elektrik tüketim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/678 Esas KARAR NO:2025/674

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/11/2024 KARAR TARİHİ:30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta, müvekkil şirket tarafından 13/08//2014- 14/07/2015 tarihlerinde yapılan kontrolde; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir. Yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği GP/..., GP/..., GP/..., GP/..., GP/..., GP/..., GP/..., GP/..., GP/..., GP/... ve GP/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiği, işbu tutanaklara istinaden toplam 3.327,60 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığı, görüleceği üzere davalı taraf mevzuat hükümleri gereğince mükerrer kaçak kullanıcısı olduğu, tespit edilen durumu açıklayan tespit tarihinde yürürlükte olan 28994 Sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi" başlıklı 26. Maddesinin 1. fıkrasının a bendinde, gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; "Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış ve kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiği, tespit ve tahakkukta hata bulunmamakta olup müvekkil şirket tarafından uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkil şirketin herhangi bir tasarrufu bulunmadığı, Konu hakkında tasarruf sahibi olan kurum EPDK'dır. Bu sebeple müvekkil şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanaklarında ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturalarında herhangi bir hesaplama hatası bulunmamaktadır. Ayrıca davalı/borçlunun mükerrer kaçak elektrik CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.126,16-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2025/97

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2025/249

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/436 · K. 2025/464

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/724 · K. 2025/687

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2025/124

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2025/53

22 Ocak 2025