Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıdan satın aldığı aracın arıza verdiğini yetkili servise aracın onarılması kapsamında aracını bıraktığını, bu onarım hususunun garanti kapsamına girmediğini, onarım ücreti talep ettiğini, aracın onarımının garanti kapsamına girmesi hususunda davayı açtığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, her ne kadar bu arıza ürün yada üretim kaynaklı olmasa da müşteri memnuniyet adına konuyu....A.ş'ye iletilerek onarımın garanti kapsamında yapılıp yapılmayacağı sorulduğunu, aracın üretici olan ... teknik birimleri tarafından yapılan inceleme sonucunda ise, arızanın ürün yada üretim kaynaklı olmadığı, aracın baskı balatasında...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/840 Esas - 2025/255 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/840 Esas KARAR NO : 2025/255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM :... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI :.... VEKİLİ : Av.... DAVA : Garanti Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıdan satın aldığı aracın arıza verdiğini yetkili servise aracın onarılması kapsamında aracını bıraktığını, bu onarım hususunun garanti kapsamına girmediğini, onarım ücreti talep ettiğini, aracın onarımının garanti kapsamına girmesi hususunda davayı açtığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, her ne kadar bu arıza ürün yada üretim kaynaklı olmasa da müşteri memnuniyet adına konuyu....A.ş'ye iletilerek onarımın garanti kapsamında yapılıp yapılmayacağı sorulduğunu, aracın üretici olan ... teknik birimleri tarafından yapılan inceleme sonucunda ise, arızanın ürün yada üretim kaynaklı olmadığı, aracın baskı balatasında yanık, aşınma ve çatlamalar olduğundan bahisle onarımın garanti kapsamında yapılamayacağı belirtildiğini garanti kapsamında olmadığının belirtildiğini davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini istemiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, garanti sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaların garanti kapsamına alınması istemine ilişkindir. 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen TTK.nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinin 1. fıkrasında "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemeleri yer almaktadır. Dosyan...