DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:19/06/2023 KARAR TARİHİ:16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa babası ...'ın 11/04/1995 tarihinde davalı şirkete 5.000.000-TL ödeme yaparak ortak ve pay sahibi olduğunu, müvekkillerinin babasının vefat etmesi nedeniyle dilekçe ekinde ekli veraset ilamında da görüleceği üzere tescilsiz hak sahibi konumunda olduklarını, 1996 yılından bu yana kar payı tahsilatı yapılmadığını, müvekkillerinin ortaklıktan doğan genel kurullara katılma ve denetleme haklarının da ihlal edildiğini, davalı şirkete çektikleri 11/01/2023 tarihli ve 00370 yevmiye numaralı ihtarnameye de herhangi bir cevap verilmediğini, dava şartı olması...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/414 Esas KARAR NO:2025/735
DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:19/06/2023 KARAR TARİHİ:16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa babası ...'ın 11/04/1995 tarihinde davalı şirkete 5.000.000-TL ödeme yaparak ortak ve pay sahibi olduğunu, müvekkillerinin babasının vefat etmesi nedeniyle dilekçe ekinde ekli veraset ilamında da görüleceği üzere tescilsiz hak sahibi konumunda olduklarını, 1996 yılından bu yana kar payı tahsilatı yapılmadığını, müvekkillerinin ortaklıktan doğan genel kurullara katılma ve denetleme haklarının da ihlal edildiğini, davalı şirkete çektikleri 11/01/2023 tarihli ve 00370 yevmiye numaralı ihtarnameye de herhangi bir cevap verilmediğini, dava şartı olması nedeniyle arabuluculuk başvurusunun yapılmış olduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin müvekkillerinin müteveffa babalarının ortaklık kayıtlarında bilgi ve iradesi dışında hukuka aykırı olarak silindiği kanaatinde olduklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkillerinin miras bırakanı tarafından ortaklık amacıyla ödenen ve yasal makbuzu alınan 11/04/1995 tarihli ve değeri 5.000.000-TL olan pay değerlerinin bilirkişi tarafından hesaplanacak net bugünkü değeri ile şirket pay defterine ortak olarak kaydının yapılmasını veya şirketin net bu günkü değerinin müvekkillerine ödenmesini, 1995 takvim yılı sonundan itibaren miras bırakılan müvekkillere ödenmeyen kar paylarının uygulanacak reeskont faizi ile ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların var olduğunu iddia ettikleri haklarını 26 sene boyunca talep etmediklerini, borçlar kanununda yer alan zaman aşımı süresinin bu hakların kullanımı için 5 yıl ve herhalde 10 yıl olduğunu, bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacıların iddialarına konu yapılan şirketin ... A.Ş. olduğunu, ... Televizyonu'nun sahibi olan müvekkili şirketin ... A.Ş. olup ortaklık ve payların farklı ayrı bir tüzel kişilik olduğunu, dolayısıyla davacının satın aldığını iddia ettiği hisse senetleri ile bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ortaklık yapısının "ortaklık pay defterinde" belli olduğunu, davacıların murisinin hiçbir dönem müvekkili şirketin ortağı olmadığını, davacının müvekkili şirketin çalışanı olmayan Bahri Bulut isimli bir kişiden tahsilat makbuzu karşılığı satın aldığını iddia ettiği "hisse senedine" dayalı hisse bedeli ve kar payı taleplerinin mevcut yasal düzenlemeler karşısında müvekkili şirket açısından hiçbir hukuki geçerliliği bulunmadığını, davacının dava konusu yaptığı hisse senedini ne şekilde elde ettiğinin, karşılığında kaç lira bedel ödediği hususlarının müvekkili şirket açısından tamamen meçhul ...