Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/441 · K. 2023/948
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 K. 2023/948

E. 2023/441K. 2023/94830 Kasım 2023
kâr payıortaklık payılimited şirketalacağın tahsiliiadeticaret siciline tescilicra takibiöz sermayeyasal süreinançlı işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalılara husumet yöneltmeden önce faaliyette bulunduğunu, ... Limited Şirketinin söz konusu olduğunu, bu şirketin işleyişinde bir takım talihsizliklerin olması, şirkete karşı bir çok icra takibinin başlatılması nedeniyle müvekkilinin bu şirketinde imkanlarını kullanarak kendisi üzerinde riskler olması nedeniyle hakim ortak kendisi olduğu halde davalı evlatları üzerinden davalı şirketi kurduğunu, müvekkilinin bu şirketteki ortaklık payının aslında %60 oranında olduğunu beyan ederek davalı şirkette müvekkilinin %60 oranında hissesinin olduğunun tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/441 Esas KARAR NO : 2023/948 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalılara husumet yöneltmeden önce faaliyette bulunduğunu, ... Limited Şirketinin söz konusu olduğunu, bu şirketin işleyişinde bir takım talihsizliklerin olması, şirkete karşı bir çok icra takibinin başlatılması nedeniyle müvekkilinin bu şirketinde imkanlarını kullanarak kendisi üzerinde riskler olması nedeniyle hakim ortak kendisi olduğu halde davalı evlatları üzerinden davalı şirketi kurduğunu, müvekkilinin bu şirketteki ortaklık payının aslında %60 oranında olduğunu beyan ederek davalı şirkette müvekkilinin %60 oranında hissesinin olduğunun tespit edilerek re'sen ticaret siciline tesciline karar verilmesini, olmadığı takdirde ise davalı şirkette davacı ile davalı evlatları arasında gizli ortaklık durumunun ve pay durumunun tespitine göre şirketin patrimuan ve öz sermaye durumunun, aktif varlığının tespit edilerek, ortaklığın tasfiyesi ve davacının ortaklık tasfiyesinden payına düşen alacak tutarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 40.000,00-TL ortaklık payının ihtar talep tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılarından tahsiline, davalı şirketin kurulduğu tarihten bu güne kadar elde ettiği kar payının tespiti ile kar payından müvekkiline isabet eden kar payından fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin ihtar talep tarihinden itibaren davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi kuran, yöneten, esas sermaye borcunu ödeyen müvekkillerinin ... ile ... olduğunu, davacı ...'in müvekkili şirketin ne gizli ne de gerçekte ortağı hiçbir zaman olmadığını, 21/05/2021 tarihli ilana da bakıldığında şirkette müdür olarak münferiden temsile yetkili ... ile ... olduğunu, şirketin kuruluşunda davacının ve ... Şirketinin hiçbir maddi yardımı ve katkısı olmadığını, davacının kendisine ait olan ... Şirketinin icra ve alacak tehdidi altında olması nedeniyle ... 'yı kurduğu iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, davacının iddiasının aksine müvekkili şirketi kuran, yöneten ve kuruluşunda şirkete karşı borçlananların müvekkilleri olduğunu ve davacının bir maddi katkısının olmadığını, müvekkili şirket bünyesindeki makinelerin 2013-2014 yıllarında çekilen krediler ile alındığını, bu kredilerin ödemelerinin de müvekkili şirketin banka hesapları üzerinden yapıldığını, ... şirketinin müvekkili şirket için çekilen kredilerde kefil olmasının davacının müvekkili şirketin gizli ortağı olduğunu göstermediğini, yine çekilen kredilerin tamamının müvekkili ... şirketi tarafından ödendiğini, davacının müvekkili şirket...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2024/475

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2023/385

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2023/624

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 · K. 2022/591

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2024/319

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2024/531

9 Temmuz 2024