DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2022 KARAR TARİHİ:08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı icra dosyasının borçlusu tarafından .... İcra Müdürlüğünde başlatılan 2022/... Esas dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu kararın ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, bir yıllık süre içerisinde iş bu davayı ikame ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamı gerektiğini, ... Personelinin servis hizmeti hususunda ... Turizm ihale sonucu servis hizmetini aldığını, akabinde davacı ile sözlü olarak anlaşma yaptığını, davacının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/605 Esas KARAR NO:2025/715
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2022 KARAR TARİHİ:08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı icra dosyasının borçlusu tarafından .... İcra Müdürlüğünde başlatılan 2022/... Esas dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu kararın ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, bir yıllık süre içerisinde iş bu davayı ikame ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamı gerektiğini, ... Personelinin servis hizmeti hususunda ... Turizm ihale sonucu servis hizmetini aldığını, akabinde davacı ile sözlü olarak anlaşma yaptığını, davacının 01.10.2020-01.11.2020 arasında ... personelinin servis hizmetini yerine getirdiğini ancak hizmet bedelini alamadığını, borçlu ... Ltd.Şti. ile davacı arasında sözlü olarak kararlaştırıldığı üzere davacı tarafından 17.952,30 TL bedelli hizmetin borçlu ... Ltd.Şti.'ne sağlandığını, ekte ilgili makbuz ve muhasebe kayıtlarını sunduklarını, davacının karşı tarafa servis hizmetini kendi aracı ile temin ettiğini, ancak bugüne kadar kendisine ödeme yapılmadığını, ... Genel Müdürlüğü personelinin taşınmasının servis hizmeti karşılığında davacının alacağının nakit bir alacak olduğunu, davacının alacaklarına ilişkin fatura kestiğini, davalı tarafa sunduğunu, ancak davalı tarafça davacının ödemesinin yapılmadığını, davacının yapacağı servis hizmetine ilişkin iş emirlerinin ... GO adlı uygulamadan geldiğini, aracın şoförünün ... olduğunu, ...'ın ... telefon numarası ve onur.kilic(yucelturizm.com.tr e-posta adresine kayıtlı ... kullanıcı adlı uygulama ile kayıtlı olduğunu, ...'ye müzekkere yazılarak ... adlı kullanıcıya gelen iş emirlerini gösteren kayıtların celbini talep ettiklerini, whatsapp kayıtları mevcut olduğunu, ... numaralı telefondan ... telefona yazışma yolu ile ...'a 11.337,50 TL *KDV olarak fatura kesilirse ödeme yapılacağının bildirildiğini, ancak fazladan yapılan servis hizmetlerinin dikkate alınmadığını, bu duruma itiraz ederek fazladan 59 kez ek hizmet verdiğini bunun iş emirleriyle de sabit olduğunu ayrıca bildirdiğini, davacının işi bırakması sonrası başka bir kimseyle 400,00 TL ye değil 750,00 TL ye anlaşılacağı bakiye kalan 350,00 TL nin de davacının alacağından mahsup edileceği yönünde dayanaktan yoksun bir şekilde bildirimde bulunulduğunu ve 3.300,00 TL nin de keyfi olarak mahsup edildiğini, gönderilen puantajda da belirttikleri dayanaktan yoksun sebebe dayanarak hukuka aykırı olarak kesinti yapıldığı ve ek hizmetlerin yalnızca bir kısmının işlendiğinin görüldüğünü, tüm bu hususlarla birlikte servis hizmetinin 400,00 TL ye yapıldığının ikrar ile sabit olduğunu, servis hizmet...