DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 KA.YA. TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile''Müvekkili ile davalı arasında yapılan iş gereği müvekkilinin davalı şirketten hizmet bedeli alacağı bulunduğunu, bu alacağa istinaden hazırlanan 06.06.2024 tarihli ...... numaralı faturanın davalı şirkete usulüne uygun bir şekilde gönderildiğini, ancak davalı şirketin tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, kendisi hakkında ...... Esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, ardından davalı şirketin 08/07/2024 tarihinde ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/846 Esas - 2025/640 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/846 Esas KARAR NO : 2025/640
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 KA.YA. TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile''Müvekkili ile davalı arasında yapılan iş gereği müvekkilinin davalı şirketten hizmet bedeli alacağı bulunduğunu, bu alacağa istinaden hazırlanan 06.06.2024 tarihli ...... numaralı faturanın davalı şirkete usulüne uygun bir şekilde gönderildiğini, ancak davalı şirketin tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, kendisi hakkında ...... Esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, ardından davalı şirketin 08/07/2024 tarihinde ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini'' talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazının iptali ile takibin devamına ilişkindir. Mahkemece 18/06/2025 tarihinde davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 18/06/2025 tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40- TL harcın, dava açılışında alınan 1.257,25- TL peşin harcın düşülmesi ile fazla alındığı anlaşılan 641,85-TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Dava öncesi arabuluculuk gideri olarak yapılan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 22/09/2025
Katip ...... ¸ E-İmzalıd...