Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın ....'in inisiyatifi ile 26 Ağustos 1924 yılında kurularak faaliyete başladığını, ülkemizin büyük ve itibarlı özel bankası olduğunu, aynı zamanda ...-net, ... Lessing, ... Faktöring, ... GYO, ... Yatırım, ... Girişim gibi bir çok iştiraki ile yurt içinde ve Avrupa'da şubeleri ile Rusya'da ve Gürcistan da, Almanya'da girişimleri ile uluslararası platformda söz sahibi olduğunu, hem ülkemizde hem de dünyada tanınırlığı bulunan müvekkilinin T/... numarası ile ... markasının tanınmış marka olduğunu, dava konusu bakımından 9. Ve 42. sınıflar başta olmak üzere 2006/... numarası ile Ş. 2003/... numarası ile "..." markası ve tescilli bir çok markalarının bulunduğunu, davalı ... yazılım ticaret...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/413 KARAR NO:2025/173
DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:05/03/2021 KARAR TARİHİ:01/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın ....'in inisiyatifi ile 26 Ağustos 1924 yılında kurularak faaliyete başladığını, ülkemizin büyük ve itibarlı özel bankası olduğunu, aynı zamanda ...-net, ... Lessing, ... Faktöring, ... GYO, ... Yatırım, ... Girişim gibi bir çok iştiraki ile yurt içinde ve Avrupa'da şubeleri ile Rusya'da ve Gürcistan da, Almanya'da girişimleri ile uluslararası platformda söz sahibi olduğunu, hem ülkemizde hem de dünyada tanınırlığı bulunan müvekkilinin T/... numarası ile ... markasının tanınmış marka olduğunu, dava konusu bakımından 9. Ve 42. sınıflar başta olmak üzere 2006/... numarası ile Ş. 2003/... numarası ile "..." markası ve tescilli bir çok markalarının bulunduğunu, davalı ... yazılım ticaret ünvanının www. ... alan adı ve bu sitede ... yazılım logosu ile yazışmalarında yine aynı logoyu kullanarak müvekkili bankanın ... ve ... ifadesiyle tescilli bir çok şekilde markasına karşı haksız eylemlerde bulunduğunu, karşı tarafın bu kullanımlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yine davalının bu eylemlerinin TTK gereğince haksız rekabet oluşturduğunu, tüm açıklamaları sebebiyle; 6769 Sayılı SMK kapsamında tescilli ve hakları müvekkiline ait olan T/... numaralı tanınmış markası, 2018/..., 2017/..., 2013/..., 2010/..., 2006/...,2006/..., 2003/..., 88/..., 78/... numaralarıyla tescilli markalardan doğan haklara tecavüzün tespitine, önlenmesine, sonuçlarının kaldırılmasına, Davalı eylemlerinin 6102 sayılı Türk ticaret kanunu madde 55 ve devamı hükümleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalı adına kayıtlı Www ... ir internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbire, davalının müvekkili bankaya ait markalara tecavüz teşkil eden ürün ve hizmetlerini reklam ve tanıtımını ilişkin tüm ürün, katalog, broşür ve diğer materyallerin toplatılması veya engellenmesi yönünde ihtiyari tedbire, masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere hüküm özetinin Türkiye'de yayınlanan yüksek tirajlı üç adet gazetede yayınlanması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ... Kırt. Turizm Med. İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti, nin 13.02.2009'da kurulmuş olduğu, kurulduğu tarihten itibaren bu unvan ve marka ile bilişim teknolojileri, yazılımlar konusunda faaliyet göstermekte olan sektöründe lider bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin, kurulduğu günden bu yana Kamu İhalelerine girerek yazılım projeleri hizmetlerini sunduğunu, ihalesini kazanarak hizmet verdiği kamu ve özel kürüm ve kuruluşların arasın...