Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli 2010 ..., 2005 ..., 2010 ... ve ... tescil no.lu markaların sahibi olduğunu; davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşmasının akabinde davalı işletmeden taraflarınca 1 (bir) adet ... marka ve logolu ürün satın alındığını, taklit ürünün ve ilgili fişin/slipin ekte sunulduğunu; davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin SMK m.29 kapsamında müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, öncelikle davalarının kabulüne, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin, davalının dilekçede...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/176 Esas KARAR NO:2025/251
DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:23/09/2025 KARAR TARİHİ:22/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli 2010 ..., 2005 ..., 2010 ... ve ... tescil no.lu markaların sahibi olduğunu; davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşmasının akabinde davalı işletmeden taraflarınca 1 (bir) adet ... marka ve logolu ürün satın alındığını, taklit ürünün ve ilgili fişin/slipin ekte sunulduğunu; davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin SMK m.29 kapsamında müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, öncelikle davalarının kabulüne, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin, davalının dilekçede belirtilen adresinde hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcutsa adedinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitini, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin bilirkişi raporuna eklenmesini, taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını, davalının eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, ihlalin durdurulmasını ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Davalıya ait işletmede marka vekili bilirkişi ile keşif yapılmasına, marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespiti, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespiti, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesini,satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesini, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasını, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulması talebiyle açıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi ...'un 14/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının, TPMK nezdinde tescilli ve koruma...