Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/829 · K. 2019/332
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 K. 2019/332

E. 2018/829K. 2019/33215 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarnıda dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ..., ... Mah. ... ... ... içinde geri manevra yapmaya çalıştığı sırada park halindeki ... plakalı otobüsün sağ ön tarafında yaya olarak bulunan davacı müvekkile çarparak davacı müvekkilini iki otobüs arasında sıkışmasına sebep olduğunu, çarpışma neticesinde çok ciddi şeklide müvekkilinin yaralandığını, kazadan sonra tutulan tutanakta müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazadan sonra müvekkilinin ... Hastanesi Acil Servisine kaldırıldığını, daha sonra müvekkilinin ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/829 KARAR NO : 2019/332

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarnıda dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ..., ... Mah. ... ... ... içinde geri manevra yapmaya çalıştığı sırada park halindeki ... plakalı otobüsün sağ ön tarafında yaya olarak bulunan davacı müvekkile çarparak davacı müvekkilini iki otobüs arasında sıkışmasına sebep olduğunu, çarpışma neticesinde çok ciddi şeklide müvekkilinin yaralandığını, kazadan sonra tutulan tutanakta müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazadan sonra müvekkilinin ... Hastanesi Acil Servisine kaldırıldığını, daha sonra müvekkilinin ... Hastanesine sevk edildiği, ... tarihli sağlık kurulu raporunda servikal omurgada birden fazla kırık tanısı konulduğunu ve 45 gün istirahat uygun görüldüğü, ilk 45 günlük raporunun sonunda sağlık durumu değişmeyen müvekkiline ... tarihinde 2. Sğlık kurulu raporu alındığını ve bu rapor uyarınca da en az bir ay daha çalışamayacağına kanaat getirildiğini, müvekkilinin ... ... yaptığını, kazadan sonra 3,5 çalışamadığını, müvekkiliin ... TL net ücret aldığını, maddi zarar kapsamında davacının kazanç, geçici ve sürekli işgücü kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL maddi tazminat, kaza nedeniyle ayağı ezilen kasık kemiği ve çok sayıda boyun omuru kırılan davacı tarif edilemeyecek acı ızdırap çektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... adına tescilli ... plakalı araç için müvekkili şirketçe ...-... tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile Karayolları ZMMS kapsamında poliçe düzenlendiğini, davacının başvurus üzerine müvekkili şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış ve dosya inceleme sürecinde davacıya ödenebilecek tazminat tutarının hesaplanabilmesi için davacı vekilinin bir takım evraklar talep edildiğini, bu evraklar beklenirken davacının başvuru dosyası inceleme sürecindeyken dava dilekçesi tebliğ edildiğini ve herhangi bir rakam teklifi sunulmadığını, uzlaştırma raporunun alınıp alınmadığını, Sgk'dan davacıya yapılan ödemelerin ve bağlanan gelirlerin bulunup bulunmadığının sorulmasını taleple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, davacının ... ye karşı yönelttiği dava adli yargıda konu edilemeceğini, söz konusu davanın İdari yargıda ikame edilmesi gerektiğini, dava konusu olayda istemin ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2019/839

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/340 · K. 2019/831

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/775 · K. 2019/739

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/762 · K. 2019/838

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 · K. 2019/568

20 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/750 · K. 2019/574

23 Eylül 2019