Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/680 · K. 2019/799
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 K. 2019/799

E. 2018/680K. 2019/79914 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle ürün alışverişi yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini fakat ... TLnin müvekkiline ödenmediğini, borçluya borcun ödenmesi konusunda sözlü uyarıda bulunulduğunu buna rağmen borcun ödenmediğini, Bunun üzerine alacağın tahsil edilmesi için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/680 Esas KARAR NO : 2019/799

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle ürün alışverişi yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini fakat ... TLnin müvekkiline ödenmediğini, borçluya borcun ödenmesi konusunda sözlü uyarıda bulunulduğunu buna rağmen borcun ödenmediğini, Bunun üzerine alacağın tahsil edilmesi için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunmamıştır. Dava; cari hesaba dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı, varsa miktarı ve icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususlarındadır. Ticari ilişki açıkça inkar edilmediğinden ve satım sözleşmesinde alıcının borcu belli bir miktar parayı ödemek olduğundan; TBK 89. Mad. Gereği davalının icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura suretleri, cari hesap ekstresi ve sevk irsaliyesi suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası getirtilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine, ... tarihli ...-TL tutarlı cari hesap ekstresi ve faturalara istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa aişleyecek yıllık avans faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihindeki bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı tarafından dosyaya sunulan 15 adet faturanın davacı defter kayıtlarında yer aldığı, davacı şirketin davalı ... ŞTi' den son cari hesap bakiyesi olan ...-TL borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hususunda ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/562 · K. 2019/810

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/327 · K. 2019/803

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/172 · K. 2019/795

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 · K. 2019/797

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/12 · K. 2019/804

15 Kasım 2019