Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/874 · K. 2020/544
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/874 K. 2020/544

E. 2014/874K. 2020/54426 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Manevi Tazminat (Destekten Yoksunluğa İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/05/2014 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... /... E -.../... K.) DAVA : Maddi Manevi Tazminat (Destekten Yoksunluğa İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/06/2014 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... /... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilmiş olmakla, yukarıda belirtilen esas (Eski Esas Antalya Kapatılan ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas) sırasına kaydı yapılan Maddi Manevi Tazminat (Destekten Yoksunluğa İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesine ve birleşen dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ... 'ün diğer davalı ... Turizme ait ... plakalı araç ile ... tarihinde müvekkillerinin babası ... ... 'a çarparak ölümüne...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/874 Esas KARAR NO : 2020/544 ANA DAVA DAVA : Maddi Manevi Tazminat (Destekten Yoksunluğa İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/05/2014 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... /... E -.../... K.) DAVA : Maddi Manevi Tazminat (Destekten Yoksunluğa İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/06/2014 KARAR TARİHİ : 26/10/2020

Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... /... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilmiş olmakla, yukarıda belirtilen esas (Eski Esas Antalya Kapatılan ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas) sırasına kaydı yapılan Maddi Manevi Tazminat (Destekten Yoksunluğa İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesine ve birleşen dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ... 'ün diğer davalı ... Turizme ait ... plakalı araç ile ... tarihinde müvekkillerinin babası ... ... 'a çarparak ölümüne sebep olduğunu, kaza anında ... plaka sayılı aracın davalı ... ... ... Şirketi'ne ... poliçe no ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin babasının ölümünden dolayı duyduğu büyük manevi çöküntünün yanı sıra babalarının sağladığı maddi destekten de yoksun kaldığını, müvekkillerinin babasının ölümünde davalı sürücünün kusurunun hem ceza davası hem tazminat davası kapsamında bilirkişi incelemeleri sonucunda tespit edildiğini, müvekkillerinin müteveffa babalarının desteğinden yoksun kalmış olmaları nedeniyle uğramış oldukları maddi zarara karşılık ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile müvekkilleri için ayrı ayrı ... 'er TL maddi, müvekkillerinin uğramış olduğu babalarını kaybetmiş olmasının verdiği elem ve ızdırap nedeniyle ise ... 'er TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... ... A.Ş. vekilinin mahkememize ve birleşen dava dosyasına verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sigortacı şirket tarafından tanzim edilen .... /... vadeli ... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak Trafik Poliçesinde teminat bulunmadığını, bu nedenle manevi tazminat talepleri yönünden davanın reddine karar verilmesini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını ayrıca yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, açılan davayı kabul etmediklerini somut olayda işletenin sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların uğradığını iddia ettiği zararları ispat etmek zorunda olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... ... .... Tic. A.Ş. vekilinin mahkememize ve birleşen dava dosyasına verdiği cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve husumet itirazında bulundukları, müvekkili şirketin ... plaka aracın maliki ise de müvekkili şirketin araç kiralama faaliy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 68

1. Düzenleme yükümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2020/551

26 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2020/542

26 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2020/550

26 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/517 · K. 2020/545

26 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2020/552

26 Ekim 2020