DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Mahallesinde bulunan ... ve ... isimli otelleri işleterek ticari faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin ise tur acentası olduğunu, taraflar arasında ... tarihinde imzalanan 2024 Yılı Kontenjan (tahsis) Sözleşmesi uyarınca davalı otellerde konaklamak üzere müşteri temin etmeyi ve konaklama karşılığında sözleşmenin eki niteliğindeki birim fiyatları üzerinden ödeme yapmayı taahhüt etttiğini, davalıya her iki otelde ayrılan kontenjan kadar misafire konaklama hizmeti verilmiş olmasına rağmen borçlunun takip dosyasında belirtilen borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/16 Esas KARAR NO : 2025/678
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Mahallesinde bulunan ... ve ... isimli otelleri işleterek ticari faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin ise tur acentası olduğunu, taraflar arasında ... tarihinde imzalanan 2024 Yılı Kontenjan (tahsis) Sözleşmesi uyarınca davalı otellerde konaklamak üzere müşteri temin etmeyi ve konaklama karşılığında sözleşmenin eki niteliğindeki birim fiyatları üzerinden ödeme yapmayı taahhüt etttiğini, davalıya her iki otelde ayrılan kontenjan kadar misafire konaklama hizmeti verilmiş olmasına rağmen borçlunun takip dosyasında belirtilen borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borca, takibe ve faize itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, konaklama bedellerine ilişkin faturaların davalı şirkete gönderildiğini ve teslim alındığını, süresi içerisine faturaya itiraz edilmediği gibi faturaların da iade edilmediğini, faturanın davalının ticari defterlerine işlenmemiş olmasının kendi kusuru ve kötü niyeti olduğunu, davalının, müvekkilin cari hesap kayıtlarında ve ticaridefterlerinde ... EURO borçlu olduğunun görüldüğünü, taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesinde müvekkilinin alacağının ne zaman ve şekilde ödeneceğinin açıkça yazdığını, takip talebinde her misafirden kaynaklı alacak muacel olduğu tarihten itibaren faiz talep edildiğini, sonuç olarak; davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasındaki takibe yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağa her bir alacak yönünden muaccel olduğu tarihten itibaren Turizm İşletmelerinin Bakanlıkla, Birbirleriyle ve Müşterileriyle İlişkileri Hakkındaki Yönetmeliğin 14. Maddesi uyarınca aylık %10 faiz uygulanmasına, davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas Sayılı dosyasının tetkikinden; Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine faturalara istinaden toplam ... Euro üzerenden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile tarafların 2024 yılı ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmesine karar verilmiş, huzurda olmayan davalı tarafa TTK 83., HMK 220-222.maddeleri uyarınca belirl...