Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... vekilinin müvekkili kurum aleyhine açmış olduğu işçi alacakları tazmini davasının Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında ... tarih .../... Karar sayılı kararıyla hüküm altına alındığını, işbu kararı istinaf ettiklerini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... E. .../... K. ... tarih sayılı kararı ile Antalya ... İş Mahkemesi kararının onandığını, işbu kararın icraya konulduğunu, ... tarihinde ...-TL icra dosyasına ödediklerini, müvekkili idarenin üst işveren olarak tüm tutardan sorumlu tutulduğunu, dava dışı işçinin işverenleri olan diğer davalı firmalar ise müvekkili kurum ile aralarındaki hizmet alım sözleşmeleri gereğince alt işveren sıfatına sahip olduklarını, kanunlar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/22 Esas KARAR NO : 2025/810
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... vekilinin müvekkili kurum aleyhine açmış olduğu işçi alacakları tazmini davasının Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında ... tarih .../... Karar sayılı kararıyla hüküm altına alındığını, işbu kararı istinaf ettiklerini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... E. .../... K. ... tarih sayılı kararı ile Antalya ... İş Mahkemesi kararının onandığını, işbu kararın icraya konulduğunu, ... tarihinde ...-TL icra dosyasına ödediklerini, müvekkili idarenin üst işveren olarak tüm tutardan sorumlu tutulduğunu, dava dışı işçinin işverenleri olan diğer davalı firmalar ise müvekkili kurum ile aralarındaki hizmet alım sözleşmeleri gereğince alt işveren sıfatına sahip olduklarını, kanunlar gereği idarece ödenmek zorunda kalınan her türlü meblağın yükleniciye rücu hakkının saklı olduğunu, müvekkili idarenin icra tehdidi altında ödemiş olduğu miktarlardan sorumlu olduğunu, işbu miktarları rücuen müvekkili idareye ödemeleri gerektiğini, taraflar arasında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, alacaklara ödenme tarihinden itibaren faiz işletilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartıyla toplam ... TL'nin müvekkili kurum tarafından ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı firmalardan rücuen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ... ve ...' ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun dava dışı işçinin müvekkili şirkette çalıştığı süre ile kısıtlı olduğunu, ... A.Ş. ...-... bu sürede ... ile iş ortaklığı olarak hizmet verildiğini, işbu sürelerden doğan sorumluluk da diğer şirket ile yarı yarıya olması gerektiğini, müvekkili şirketin ihale usulü ile çalışmakta olup işçilerin işe alma çıkarma işlemlerinin üst işveren tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu, müvekkili şirketin üst işverenin emir ve talimatları ile bağlı olduğunu, sözleşme gereğince dava dışı işçiler ile ilgili verilen mahkeme kararlarının da uygulanmasında dahi davacının talimatı ile hareket edildiğini, işçinin işe iade alınıp alınmayacağını, işe iade alınmazsa tazminatlarının ödenip ödenmeyeceği ve işten çıkarılıp çıkarılmayacağı davacının emir ve talimatları doğrultusunda gerçekleştiğini, şirketin sorumluluğu varsa dahi 1/2 oranında olduğunu, davacının belirli süreli sözleşme ile çalışmış olduğunu, sözleşme süresinin bitimi i...