DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 22.03.2024 tarih ve ------ nolu 240.000,00 TL bedelli faturadan kaynaklı bakiye 10.000.-TL alacağının tahsili için davalıya karşı ----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafın icra takibine konu alacağa haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu, alacaklı tarafın borca itiraz dilekçesinde edimin eksik yerine getirildiğini beyan ve iddia etmiş olup, bu iddianın gerçek dışı olduğu, dava konusu fatura konusu soğuk hava deposu ürünü davalı tarafa eksiksiz olarak teslim edildiği ancak davalının kurulum yapılacak yerin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1002 KARAR NO : 2025/833
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 22.03.2024 tarih ve ------ nolu 240.000,00 TL bedelli faturadan kaynaklı bakiye 10.000.-TL alacağının tahsili için davalıya karşı ----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafın icra takibine konu alacağa haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu, alacaklı tarafın borca itiraz dilekçesinde edimin eksik yerine getirildiğini beyan ve iddia etmiş olup, bu iddianın gerçek dışı olduğu, dava konusu fatura konusu soğuk hava deposu ürünü davalı tarafa eksiksiz olarak teslim edildiği ancak davalının kurulum yapılacak yerin elektrik tesisatını uygun hale getirmediği için gaz basma yani devreye alma işlemi yapılamadığı müvekkilinin altyapı hazır bulunduğunda haber verilmesi gerektiğini bildirerek ürünü davalıya teslim etmiş olduğu, gerekli alt yapıyı temin etme davalının yükümlülüğünde olup; müvekkilinin bu hususta sorumluluğunun bulunmadığı, davalı taraf kendi yükümlülüğünü yerine getirmediği halde müvekkiline kusur isnat etmeye çalışmakta olup, davalının müvekkile olan borunu ödemeyi geciktirmek için kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği ortada olduğunu, davalı ile uzlaşmak için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığından danın kabulü ile, dvalı yanın, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz edeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmişlerdir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap sunulmadığı, davalı vekilinin hazır bulunduğu 15.05.2025 tarihli celsede, Dava Dilekçesinden de anlaşılacağı üzere bedelin ödenmiş olduğunu, bakiye alacak olarak gösterilen 10.000.-TL nin gaz basma ücreti olduğu ve bu hizmetin başka bir firmadan alınmış olduğunu ve davacının bu hizmeti yerine getirmediğini beyanla, davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) ...