DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; işveren sorumluluk sigortası kapsamında bulunan işyerinde --- tarihinde iş kazası meydana geldiğini, bu kazadan dolayı işçilerden -----yaralandığını, işyerinin ---- tarafından işveren sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ---- tarafından ----- Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, hastane giderleri haricinde 185.600 TL ödeme yapılarak sulh olunduğunu, poliçe kapsamında yapılan ödemenin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. ll. CEVAP:Davalı...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/751 Esas KARAR NO: 2025/636 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; işveren sorumluluk sigortası kapsamında bulunan işyerinde --- tarihinde iş kazası meydana geldiğini, bu kazadan dolayı işçilerden -----yaralandığını, işyerinin ---- tarafından işveren sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ---- tarafından ----- Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, hastane giderleri haricinde 185.600 TL ödeme yapılarak sulh olunduğunu, poliçe kapsamında yapılan ödemenin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; davacı ------ numaralı İşveren ------- tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalının kusurlu olması halinde ve kusuru oranında, şahıs başına 135.000 TL (Manevi tazminat dahildir) teminat mevcut olduğunu, dava dışı işçi tarafından açılan -------İş Mahkemesi'nde yapılan yargılamada taraf olmadıklarını, davanın kendilerine ihbar edilmediğini ve savunma haklarının kısıtlandığını, bilgileri dışında yapılan sulh anlaşmasının kendilerini bağlamadığını, dava konusu kaza iş kazası olduğundan 5510 sayılı yasanın 21.m.e göre, ----- tarafından iş kazası sebebiyle gelir bağlanmakta ve bağlanan gelirlerde meydana gelen artışlarla beraber peşin sermaye değerleri 506.sayılı yasanın 26.m.e göre olayda kusurları bulunan kişi ve kuruluşlara karşı ------ tarafından rücu edilmekte olduğunu, bu nedenle ----- tarafından yapılan/yapılacak ödemelerin peşin sermaye değerleri müvekkil şirketten talep edileceğinden ötürü, bu tutarların tespit edilerek poliçe teminatından ayrıca mahsup edilmesi gerektiğini, davacının talebi fahiş olduğu, kabulünün mümkün olmadığı, sorumluluklarını sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğundan, kusur durumu ve tazminat miktarının Sayın Mahkemeniz tarafından yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmesi gerektiğini, davacı yan dava dışı işçi ve davacılara 20.000-TL manevi tazminat ödediğini beyan etmiştir. Ancak herhangi bir mahkeme kararı bulunmaksızın neye istinaden ödendiği belirli olmayan manevi tazminat miktarının da müvekkil şirketten talep edilebilmesi mümkün olmadığını, bahse konu iş kazasının poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmadığının tespiti gerektiğini, dosyanın kusur ve maluliyet için ------ sevkini talep ettiğini, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren (8) işgünü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğumuz da bulunmadığını, talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, açılan davanın reddine karar...