DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ: 22/09/2023 KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili davalı bankanın ----müşteri numaralı müşterisi olduğu, müvekkil ile davalı arasında ---- tarihinde 1 aylık ----- tarihinde ----- tarihlerinde ise her biri 3 ay süreli olan------ tarihli ----- imzalandığı, müvekkilin -----numaralı hesabının ----- tarihleri arasındaki hesap dökümleri incelendiğinde davalı banka tarafından ------ müşterisinden masraf paketi ücreti tahsilat işlemi adı altında toplam 121.551,00 TL 'nin çekilmiş olduğunun görüldüğü, bu hususta davalı bankaya ihtarname yazılmak sureti ile ilgili bedellerin hangi...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/672 Esas KARAR NO: 2025/641 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ: 22/09/2023 KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili davalı bankanın ----müşteri numaralı müşterisi olduğu, müvekkil ile davalı arasında ---- tarihinde 1 aylık ----- tarihinde ----- tarihlerinde ise her biri 3 ay süreli olan------ tarihli ----- imzalandığı, müvekkilin -----numaralı hesabının ----- tarihleri arasındaki hesap dökümleri incelendiğinde davalı banka tarafından ------ müşterisinden masraf paketi ücreti tahsilat işlemi adı altında toplam 121.551,00 TL 'nin çekilmiş olduğunun görüldüğü, bu hususta davalı bankaya ihtarname yazılmak sureti ile ilgili bedellerin hangi sözleşme ve işlemlere ilişkin olarak çekildiğinin izahatı ve fazla çekilen bedellerin iadesi talepli ------- Yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, işbu ihtarnamenin davalıya ulaşması akabinde taraflarına -------- numaralı cevabın gönderilerek konuya ilişkin bilgi almak için özel yetkili vekâletname sunulması gerektiğinin bildirildiği, işbu bildirim akabinde taraflarınca davalı bankaya özel yetki içerir vekâletname sunulduğu, akabinde ise taraflarına ------- numaralı yazı tebliğ edilerek yapılan tahsilatların masraf paketlerinin yenilenmesi sebebi ile kesildiği bilgisinin verildiği, ancak gönderilen yazı içeriğinde hangi tarihte, ne kadar bedelle sözleşme imzalandığı veyahut paketlerin kaç defa hangi işlemler sebebi ile yenilendiği bilgisinin verilmediği, Banka hesap dökümleri incelendiğinde ---- tarihinde aynı gün içerisinde iki kere ----- çekildiği, ----- tarihinde aynı gün içerisinde--------- masraf paketi ücret tahsilatı yapıldığının görüldüğü, hesap dökümü ayrıntılı incelendiğinde bu şekilde birçok defa sözleşme bedeli ile uyumsuz rakamların aynı gün veya aynı ay içerisinde defalarca çekildiğinin Mahkemece tespit edileceği, oysaki taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3 aylık sözleşme olup bedelin 3 ayda bir çekilmesi gerekmekte olup sözleşme bedelleri de çekilen bedellerin de uyumsuz olduğu, sözleşme bedelinin çok üzerinde rakamların müvekkil banka hesabından müvekkilin bilgisi ve rızası dışında çekildiği, ------------ (Bankalar, Müşterilerinin, verilen hizmetlerden kaynaklanan her türlü sorularına cevap verecek bir sistem kurmakla ve bu hizmetle ilgili bilgiyi müşterilerine bildirmekle yükümlüdür. Bankalar, kredi sözleşmelerinin onaylı bir örneğini müşterilerine vermek zorundadır. Talepleri hâlinde müşteri ile yapılan diğer işlemlere ilişkin her türlü belgenin bir örneği de müşterilere verilir.) şeklinde olmasına rağmen davalı bankanın kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediği, müvekkile söz konusu bedelin hangi işlemlere istinaden çekildiği bilgisini verme...