DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2025 KARAR TARİHİ: 20/10/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/10/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın düzenlemiş olduğu ----- numaralı, konusu ------hizmetler adına fatura düzenlendiğini, ilgili fatura davalı/borçlu tarafça iade edilmiş ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen fatura borcunun ------Sayılı dosyası genel haciz yolu takibe konu edilmişdiğini , davaya konu faturada zikredilen -------- hususunda müvekkilin alacağının doğması müvekkil firmanın yazılı ve ispatı mümkün yazılı uyarılarına rağmen davalı şirket tarafından ilgili kurumlara yapılmayan ödeme neticesinde varış limanında meydana gelen bekleme süresinden kaynaklanan alacaklar olduğunu Müvekkil firma ile davalı arasında gerçekleşen mail ve faturalardan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/947 Esas KARAR NO: 2025/724 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2025 KARAR TARİHİ: 20/10/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/10/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın düzenlemiş olduğu ----- numaralı, konusu ------hizmetler adına fatura düzenlendiğini, ilgili fatura davalı/borçlu tarafça iade edilmiş ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen fatura borcunun ------Sayılı dosyası genel haciz yolu takibe konu edilmişdiğini , davaya konu faturada zikredilen -------- hususunda müvekkilin alacağının doğması müvekkil firmanın yazılı ve ispatı mümkün yazılı uyarılarına rağmen davalı şirket tarafından ilgili kurumlara yapılmayan ödeme neticesinde varış limanında meydana gelen bekleme süresinden kaynaklanan alacaklar olduğunu Müvekkil firma ile davalı arasında gerçekleşen mail ve faturalardan da açıkça görüleceği ve ispatlanabileceği üzere; davalı firmaya gemi varışı öncesi ve varıştan sonraki süreçte birden fazla kez ödeme uyarısında bulunulduğunu ancak buna rağmen davalı tarafça ödeme yapılmamış olduğundan varış limanında oluşan bekleme süresine ilişkin masraf davaya konu faturada yansıtıldığını beyanla ------ Sayılı takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, deniz taşıması nedeniyle ----açıklamalı fatura bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili taşıma hizmetinin sağlandığını davalı firmaya gemi varışı öncesi ve varıştan sonraki süreçte birden fazla kez ödeme uyarısında bulunulduğunu ancak davalı şirket tarafından ilgili kurumlara yapılmayan ödeme neticesinde varış limanında meydana gelen bekleme süresinden kaynaklı alacak olduğunu bunun için düzenlenen yansıtma faturasına dayalı alacağın tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davanın deniz yoluyla gerçekleşen taşıma nedeniyle varış limanında meydana gelen bekleme süresinden kaynaklı alacağının davalıdan tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, anlaşılmış olup somut uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK.nun "Deniz Ticareti" başlıklı 5.kitabında yer alan 931 ve onu izleyen maddelerde düzenlenen hükümlere göre değerlendirilmesigerekmektedir. Nitekim benzer bir davaya ilşikin -----Karar sayılı ilamı ile de görevli mahkemenin ------ olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir.6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yer...