DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını, müvekkil ile davalı şirket arasında bir hizmet sözleşmesi yapıldığını, davalıya aracılık hizmeti sunmayı, davalı da sunulan bu hizmet karşılığında ücret ödemeyi vaat ettiğini ,müvekkilinin hizmetini vaat ettiği sürede tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, hizmet karşılığında kestiği faturayı da davalıya ilettiğini, TTK md. 21/2 ye göre faturanın...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/67 Esas KARAR NO : 2025/693
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını, müvekkil ile davalı şirket arasında bir hizmet sözleşmesi yapıldığını, davalıya aracılık hizmeti sunmayı, davalı da sunulan bu hizmet karşılığında ücret ödemeyi vaat ettiğini ,müvekkilinin hizmetini vaat ettiği sürede tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, hizmet karşılığında kestiği faturayı da davalıya ilettiğini, TTK md. 21/2 ye göre faturanın alındığı tarihten itibaren fatura içeriğine 8 gün içinde itiraz edilmemesi halinde faturanın içeriği kabul edilmiş sayılacağını, davalının fatura içeriğini itiraz ettiğini, süresi içinde de gerekli ödemeyi davacıya yapmadığını, müvekkilinin süresi içinde yapılmayan ödeme için davacıyla tekrar iletişime geçtiğini ancak cevap alamadığını, icra takibi başlatıldığını, davalının borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamını, davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasından borcun sebebi olarak iki adet fatura gösterilerek takip yapıldığını , müvekkilinin takipte alacaklı görünen davacı .... Ticaret Ltd. Şti ' ne herhangi bir borcunun bulunmaması nedeni ile itiraz edildiğini, itirazımız üzerine takip durduğunu, takibe konu 25.03.2024 tarihli fatura bedelinin müvekkili şirket tarafından davacı tarafa icra takibinden önce ve takip sırasında taksitler halinde ödendiğini, bakiye borcun bulunmadığını, takibe konu 02.01.2024 tarihli ve 1985 USD tutarlı faturaya konu hizmetin alınmaması nedeni ile takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye aykırılık ve hizmetin alınmaması nedeni ile davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, hizmetin alınamaması nedeni ile müvekkil şirkette zarara uğradığını, 2024 Ocak ayında müvekkilinin dava dışı .... firmasından Manila/Filipinler varışlı deniz yolu konteyner yüklemesi işi aldığını, müvekkilinin taşıma işini davacı ... Lojistik firmasına verdiğini, taşıma işine istinaden taşıma işi gerçekleşmeden 02.01.2024 tarihinde 1985 USD bedelli faturayı müvekkili şirkete kestiğini, davalı müvekkilinin faturanın kesildiği tarihte henüz hizmeti almamış olup, davacı firmadan hizmeti alacağına dair inanç ile faturayı aldığını, hizmet gerçekleşmediğinden ve b...