DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka/Şube :---------Ş ------ Şubesi, ÇekNo : ---------, Keşidecisi -------- Şirketi Lehtarı ... olan Miktarı 335.693,70-TL (Üçyüz Otuz Beş Bin Altı Yüz Doksan Üç Türk LirasıYetmiş Kuruş) Keşide yeri --------, Keşide Tarihi 18.07.2025 çekin hazırlanarak müvekkili şirket lehine keşide edildiğini, işbu dava konusu çekin kaybolmuş, zayi olduğunu, zayi olan çeklerin, düşürülmüş olması veya çaldırılmış olmasının muhtemel olduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, kaybolan çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/628 ESAS KARAR NO : 2025/668 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka/Şube :---------Ş ------ Şubesi, ÇekNo : ---------, Keşidecisi -------- Şirketi Lehtarı ... olan Miktarı 335.693,70-TL (Üçyüz Otuz Beş Bin Altı Yüz Doksan Üç Türk LirasıYetmiş Kuruş) Keşide yeri --------, Keşide Tarihi 18.07.2025 çekin hazırlanarak müvekkili şirket lehine keşide edildiğini, işbu dava konusu çekin kaybolmuş, zayi olduğunu, zayi olan çeklerin, düşürülmüş olması veya çaldırılmış olmasının muhtemel olduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, kaybolan çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini taleple dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekili 17/07/2025 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu m.22 uyarınca 1/3 oranında hesaplanan 205,13-TL harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 410,27-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 4 -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/09/2025